On peut dire que les avis changent avec le temps comme on dit ,ça été le cas ici.La première fois que j'ai vu "Anthropophagous",je l'avais trouvé moyen et j'étais fortement deçu.Mais après quelques temps je me suis dit : Revois le ,t'as dû louper quelque chose en le regardant !
Eh bien ,bien instaler dans ma chambre ,je le revois ...
A la fin du visionnage : je n'ai qu'un mot à la bouche : Fabuleux !
En effet j'ai remarqué pendant le visionnage que j'avais incroyablement oublié le film .A mon premier visionnage,j'avais zappé l'ambiance ,et j'avais trouvé le film plutôt chiant.
Maintenant c'est tout le contraire !
Je demarre maintenant ma critique.Après un très morbide "Buio Omega",Joe d'Amato est de retour et signe "Anthropophagous".
Comme "Buio Omega",d'Amato place dans "Anthropophagous" un rythme lent certes,mais place une ambiance macabre incroyablement réussi.
L'histoire est excelente ,et d'Amato l'exploite à merveille.
Pour ce qui est de l'ambiance ,elle est très malsaine et macabre,nottament dans l'antre du tueur où des tas de cadavres en état de décomposition avancé sont tous sur des pierres formant une sorte d'immense étagère dans la grotte.
Ce qui est le plus inquietant est quand le petit groupe de jeunes déambule dans le village desert qui semble sans vie,sensation malsaine garanti ( en plus c'est un village avec des maisons toutes blanches de partout ,des habitations et villages typiques de la Grèce) .Pour ce qui est de la musique ,certains la trouveront extremement demodée (et on peut les comprendre) ,une musique très 80s par moment mais qui fait un très bon boulot lors des sequences à suspens.
En parlant de suspens,d'Amato est malin et ne jouera pas avec les clichés les plus habituels du genre,car l'anthropophage peut appaître a tout moment tant son terrain de chasse est inhabituel et peu commun (c'est pas une maison avec des ados quand même!!!) .
Certains risquent de ne pas aimer le film a cause de son rythme lent ,mais je trouve que cela fait son charme car la terreur pointe petit à petit le bout de son nez ,mais dès la première apparition de l'anthropophage,la tension monte d'un cran .
Passons maintenant au tueur ,j'ai nommé l'anthropophage !C'est tout simplement l'uns des tueurs les plus terrifiants que j'ai pu voir dans un film (sa respiration dérangeante fait froid dans le dos) ,un véritable monstre sans aucune pitié,froid,effrayant,mysterieux,sale et sadique.Sa première apparition est terrifiante et extremement innatendue surtout quand on voit l'expression de son visage et à quel moment où celui-ci apparaît (sursaut garanti) .Son regard halluciné et ses deplacements très lents risquent de rester dans les mémoires pendant très longtemps.
Pour le gore,il est présent mais c'est assez léger sauf pour les deux scènes célèbres qui le sont beaucoup(sauf le début très tranchant !),d'Amato préfère instaurer une ambiance macabre à son film.
La raison de la folie meurtrière de l'anthropophage sera representée en flash-back ,une scène assez dure ,violente et plutôt triste.
Parlons desormais des deux scènes gores qui ont fait la réputation du film .La première celle du foetus arraché du ventre de sa mère n'est pas très explicite (mais on imagine très bien ce que fait l'anthropophage) ,la musique lors de cette scène la rend encore plus dérangeante.Et la scène finale,une scène completement folle et qui fait encore son petit effet : l'anthropophage se fera ouvrir le ventre et bouffera ses propres tripes devant les survivants mêdusés !
"Anthropophagous" est un excellent film d'horreur,macabre,malsain et crade.
Soucieux de nettoyer les petits postillons que certains membres à la langue trop putassière ont projecter sur Anthropophagous (je suis très maniaque avec mes films j'aime bien les garder propres),
c'est au risques de me refaire taxé de pseudo anti-conformiste à la noix par mon ami le lapin grognon que je vais remettre les choses en place et rendre à Anthropophagous ce qui est à Anthropophagous, c'est à dire: un statut culte!
Il y a deux catégorie de réalisateurs, Joe D'Amato qui avoura ouvertement faire ce métier pour de l'argent et qui n'hésitera pas à plagier pour surfer sur certains courants (voire ces Conan-le-barbare-like et autres...)ne fait certainement pas partie de la catégorie des réalisateurs artistes. Cependant il est indéniable qu'il possède beaucoup de talent en tant que réalisateurs artisant et c'est en autre à travers ce métrage qu'il en fait la démonstration: pas vraiment à la pointe de l'inovation Anthropophagous reste néamoins un film complétement maîtriser et c'est pour cela qu'à mon sens il en devient culte.
Le scénario qui mélange habilement le slasher, le gore et le bis italien opère un très bon dosage, on en raconte assez au spectateur pour le tenir en haleine mais on évite de trop détailler pour garder une part de mystère: les aparitions de l'anthropophage sont rares, on découvre son passé mais certains points restes obscures.
La réalisation est soignée, Joe D'Amato dispose d'un paysage original pour tournée (censé être une île grec dans le film) et l'exploite au maximum (on s'y croirait). De plus la pelicule sombre et poussière colle parfaitement avec l'ambiance du film.
Les scènes gores sont pour la plupart charmante car obselète (si on écarte le très bon final qui encore aujourd'hui reste inventif et n'a pas perdu de son impact) et le film est lent certes, mais est ce que la lenteur est en soit un défaut?Des films comme Maniac ou Vendredi 13 aurait ils gagnés d'être plus speed et de possèder un rythme plus nerveux? Certainement pas!
Mais curieusement ce qui est reconnu comme des qualités chez ses films ne l'on sont pas chez Anthropophagous. La faute à qui? Peut être pas sa réputation qui est à la hauteur du film, mais sûrement plus à cause des gens qui attendent de voir des choses qui ne figurent pas dans Anthropophagous... Lorsqu'un film d'horreur date de 1982 comment peut on s'attendre à être choqué pas ces scènes gores lorsqu'on est aujourd'hui à l'ère de Hostel et de Saw? Comment s'attendre à un film nerveux et sauvage, ce qui n'était pas du tout la mode à l'époque? En remettant les choses dans leurs contexte on apporte un autre regard à ce film est vue sous cette angle, Anthropophagous est culte.
On pourrait répondre, d'accord le film était culte à l'époque, maintenant il a veilli et ça ne vaut plus rien... Personellement je n'aime pas beaucoup les films de Hitchok car je l'ai trouve trop vieux et dépassé, est-ce que sa me donne le droit pour autant de dire qu'ils sont nuls?
Alors là que dire mise a part que c'est tres mauvais, le film d'une lenteur incroyable et des scenes +- bonne bien que courte et asse rare, quand on ma dit que c'etait un chef-d'œuvre , apres l'avoir vu, j'ai beaucoup réfléchis au sens du mot chef-d'œuvre ... Si ce film est un chef-d'œuvre alors on peut le ranger avec Le Lac des morts-vivant dans les "NAVET".
Bien que resume ce que tous les lecteurs du dessous nous ont dit, je ne peux pas résumer mieux que cela.
---> Trop nul....
Voilà un film assez mauvais mais malgré tout attachant de part deux séquences trés dégeulasses et cruelles. Ne dépassant pas les 5 minutes à eux deux, les reste n'est qu'ennui. Déja, le plus emmerdant dans tout cela est certainement la bande sonore. Cela m'étonnerai fort que tout les films italiens de ce genre à cette époque étaient dotés d'une musique aussi énervante. Le scénario est quand à lui des plus basique et on prend quand même plaisir à suivre George Eastman. Les SFX ont vieillis mais reste trés potables. Ont se fout royalement des interprètes, ce qui importe c'est comment il vont se faire trucider. Et le carnage dans tout ça...Et bien les deux fameuses scènes dites cultes sont bien écoeurantes mais ne font pas plus d'effet que cannibal ferox, c'est à dire 50/50. Et ça n'a rien à voir avec son âge car dans le même registre, CANNIBAL HOLOCAUST étant plus vieux il me fout toujours autant la turista aprés chaques visions. la mise en scène est trés entrecoupée comme si on avais retiré Les meilleurs morceaux au mauvais moment. C'est trés agassant au bout d'une demi-heure ! Une idée aussi basique avec des moyens pareils aurait pût être un petit chef d'oeuvre, c'est juste que Joe d'Amato, paix à son âme, n'avait pas le talent mais juste l'envie. C'est peut-être pour ça qu'il s'est tourné vers les films boules à la fin de sa carrière.
Le degré zero en terme de mise en scène, de scénario et d'interprétation! Pourquoi ce film est-il "culte"? Parce qu'il y a deux scènes particulièrement dégueulasses (dont l'impact est amoindrie par une mise en scène inexistante et une photographie très laide): Un foetus est arraché du ventre de sa mère et dévoré vivant, le monstre se bouffe les intestins à la fin du film... En dehors de cela, le film est plus lent qu'un épisode de l'inspecteur Derrick, les images sont dignes d'un téléfilm FR3 Picardie, la mise en scène incroyablement dépourvue de la moindre inspiration, les acteurs jouent comme des poissons morts... Sans ses 2 scènes-chocs, ce film serait déjà perdu depuis longtemps!!! Quand on pense qu'en plus elles sont mal filmées...
Ca fesais longtemps que je voulais voir ce film .
et bien le resultat est pas si mal ,l'ambiance est malsaine et nous met le doute ,la musique est assez effrayante parfois ,quelques effets gores et l'anthropophage fout le jtons.
avec tout ca le film serait excelent mais le gros problème du film est sa lenteur .
le film est vraiment lent et nous met l'ennui .
mais tout de même "anthropophagous" reste un spectacle plaisant avec quelques effets gores dont 2 célèbres .
Ce film est d'un ennuie profond!
Quasiment pas d'intrigue et très peu de rebondissements!
L'idée de départ était pourtant intéressante et originale! Un petit village d'un ile déserté par ses habitants à cause d'un monstre.
Le rythme général du film est donc très lent et le déroulement de l'histoire n'est pas vraiment intéressant ni passionnant! Les dialogues ne sont pas très recherchés non plus!
Au milieu de ces grosses longueurs, on a le droit à quelques scènes légèrement gore de temps en temps (très peu mais la dernière scène gore tout à la fin est bien dégueu!) et quand même une scène gore mémorable il faut l'avouer (quand le fou défiguré retire l'enfant du ventre de la femme enceinte et le mange ).
Les effets spéciaux quand à eux ne sont pas terribles. Je pense notamment au début quand on voit la tête du mec du bateau dans un seau, le plastoc se voit direct, et aussi les cadavres dans les combles du fort vers la fin pas très bien faits non plus!
Les 10 dernières minutes sont quand même légèrement plus rapides et à peine stressantes.
En conclusion, un film d'une grosse lenteur pas vraiment passionant avec cependant 2 ou 3 scènes gores qui valent le coup d'oeil mais à voir seulement en cas de dernier recours!
Antropophagous fait partie de ses films qui possèdent injustement un statut de « culte » ou de « chef d’œuvre du gore » mais qu’on s’évertue à pousser vers le bas sans doute en en attendant trop. Outre l’habituel défaut du cinéma bis italien, à savoir un mauvais jeu d’acteurs, le film n’en est pas moins sympathique bien qu’il comporte quelques longueurs mais heureusement, on ne s'y ennuie pas. En effet, D’Amato prend son temps pour installer l’ambiance et nous fait découvrir cette petite île grecque de fond en comble avant de nous montrer de réels meurtres. Question gore, même si il est peu présent, certaines scènes restent marquantes comme celle ou le cannibale, après avoir extrait le fœtus du corps de sa mère, ce met à le dévorer sous l’œil du père ou encore la scène finale. Tiens parlons en de l’anthropophage, interprété par Georges Eastman, il est tout simplement excellent, tant dans le look que dans la manière de tuer. La B.O, quant à elle, n’est pas super trippante sans être mauvaise. En conclusion, un petit film sympathique loin d’être culte mais qui se laisser regarder surtout grâce à l’excellent tueur.
Haaaaa Joe D'Amato......en voilà un qui fait parti des réalisateurs marquants des années 80!!!......je peux dire que ce film m'a vraiment marqué!!!!..d'autant plus que la 1ère fois que je l'ai vu j'avais seulement 13ans!!....à cette époque là il n'y avait pas autant de triangles, de carrés, de ronds rouges!!!!!!.....15ans plus tard le revoilou qui repasse sur canal+ présenté par un connaisseur (Jean-Pierre Dionnet) avec cette fois le bon vieux rond rouge vif interdit aux moins de 16 ans.......biensur ce film a mal vielli mais les souvenirs que j'en avais sont remontés à la surface dès la première image, dès la 1ère note de musique......je trouve ce film très glauque et gore (mais bcp moins que son second "HORRIBLE" ou "ANTHROPOPHAGOUS 2 (où il ne mange personne d'ailleurs!!!))....malgré l'horreur de ce film je lui trouve un certain charme....un bon film quoi!!!!!.....mais ames sensibles.........vous connaissez la suite.
Joe D’amato est responsable d’une panoplie de bizarrerie d’exploitation, d’horreur et de porno. Anthropophagus, un Video Nasty assez important n’épargne pas de la réputation du réalisateur. Un groupe décidant d’aller passer les vacances sur un île dite paradisiaque ce rende compte rendu sur les lieux que tout les habitants du village ont disparu. Sans vraiment savoir la raison de tout ça ils rencontreront plus tard sur leur chemin un espèce de maniaque pratiquant le cannibalisme. Amato pousse à l’extrême les séquences malsaine (Spoiler) Le cannibale se régalera d’un fœtus de bébé pour ensuite ce nourrir de ses propre boyaux (Fin du Spoiler) Bien que malsain, le gore reste quand même quelque peu suggérer. George Eastman co-scénariste et acteur dans le rôle du cannibale est excellent. Anthropophagus est néanmoins inférieur a sont chef-d’œuvre Buio Omega mais reste tout de même une bonne expérience.
Actualité du cinéma d'horreur
aff.jpg)
