Oui bon c'est vrai que les scènes où il n'y a pas le warlock (Julian sands est peut être inexpressif mais campe franchement bien son rôle de "damien blond") sont insipides et pas franchement utile, les effets spéciaux ont pris un sacré coup de vieux mais a part certaines exeptions comme T2, quels films de cette époque ont des FX qui tiennent encore la route?
Personnellement je l'ai trouvé meilleur que le premier épisode pourtant réalisé par Steve Miner (vendredi 13 2, Halloween H2O même s'il n'est pas terrible terrible!) bien que de simple sorcier, le warlock devient comme je l'ai dit au dessus le fils de satan, ce qui donne au film pour ses détracteurs une ambiance de plagiat de la malédiction. Malgré ses faiblesses, le film se laisse regarder et contient quelques originalités (le type qui se fait transformer en sculpture contemporaine, l'accouchement du warlock!), bref encore une bonne série B qui m'a fait passer un bon moment en fin de soirée, voire de nuit.
Bonne séquelle qui vire plus à l'horreur tendance gore, avec quelques scènes gratinées dont un accouchement terrible!!! Julian Sand est toujours aussi inexpressif mais le rôle du Warlock lui va bien, dommage que la sequelle suivante s'est tournée sans lui!!
Rien de fameux pour cette pseudo suite si ce n'est le physique évident de Chris Young et l'inénarable talent caché de Julian Sands, décidément bien bête pour le coup ... baclé et mal joué, ce film dispose en outre de très mauvais effets spéciaux ... vaut pas le 1 quoi!
Dans cette suite de Warlock, Julian Sands est de retour en grande forme pour répandre le sang, il dit quelques lignes bien noires comme «Pourriez-vous faire le plein (de sang)?» à un pompiste. C'est beaucoup plus gore, mais par contre l'ambiance de sorcellerie du 1 disparait ici et les scènes avec les 2 gosses qui font quelques tours de magie comme faire voler des objets sont inutiles ou ridicules. Mais ça se laisse voir quand même.
Actualité du cinéma d'horreur
