Ta théorie est intéressante alain, mais elle n'est pas exacte. Je ne vais pas révéler maintenant la vraie nature de CA, ce ne serait pas cool pour ceux qui n'ont pas lu les bouquins ou vu le film. A propos du film, je suis totalement d'accord avec toi, le film aurait dû être adapté pour le grand écran et aurait dû contenir plus de gore! Mais bon, un téléfilm doit se plier aux standards de la télévision pour marcher; c'est dommage mais bon... Je te conseille vivement de lire les bouquins qui sont encore bien mieux que le film, et surtout bien plus gores et flippants. Comme ça, tu comprendras ce qu'est vraiment le mystérieux clown du King. Et alors peut-être que toi aussi tu flotteras... (Lol)
Et c'est d'ailleur son point faible : c'est d'être un téléfilm, alors qu'il aurait fait un carton sur grand écran.
Vraiment dommage, mais bon ...
Je me le suis repassé cet après-midi et il faut bien dire que s'il ne fait plus peur - vu le nombre de fois que j'ai regardé le film et mes 24 ans d'âge - l'ambiance des plus angoissante reste pour notre plus grand plaisir. Le meilleur mot qui résume ce film est "malaise", notamment la scène du restaurant chinois.
Malgré ses 3 heures, on a du mal de décroché du film.
Les points négatifs (ou plutôt LE point négatif) :
- la fin ... notamment ce démon en forme d'araignée. En tout cas, l'ambiance d'auparavant disparait et c'est dommage.
- Le manque de gore. Le film aurait gardé encore de sa splendide malgré les multiples visionnages si les attaques auraient été gores.
A noté que je n'ai pas lu les bouquins.
Par contre, j'ai ma petite théorie : "ça" n'est rien d'autre qu'un démon. Un démon n'est pas constitué de matière, mais uniquement d'une forme astrale (cette fameuse "lueure morte") et doit s'emparé d'un corps (ce coup-ci celui d'une araignée) avec la possibilité de le métamorphoser. Quand à son origine, "ça" devait être un humain, un clown, avant de devenir un démon après sa mort.
Stephen King est le maitre du roman d'horreur. Etant petite on m'avait raconté ce film et je ne dormais pas même sans l'avoir vu (mdr) ensuite j'ai lu le livre, que j'ai adoré et j'ai trouvé que le film était fidèle au livre et que c'est une chose rare. Cette histoire de clown censé être gentil normalement et qui est une horreur....brrrr! super idée et super réalisation. Bravo!
Une des meilleures adaptation des romans de stephen king!
L'ayant vu toute jeune...j'en ai des frissons...les scènes d'horreur ne font pas peur, mais c'est ce clown..brrrrr
L'adaptation du roman de King est vraiment très bien faite et la chose n'était pas aisée, tout les principaux protagonistes ayant un passé sous forme de pavé littéraire ! J'aurais bien aimé que les scènes d'horreur soient un peu plus travaillées (faute au budget sans doute) mais l'esprit du roman est parfaitement respecté. A mon avis il s'agit d'une des meilleures adaptations de cet auteur...Certes le films dure trois heures mais il rappelle en nous des souvenirs d'enfance qui ne font qu'accentué l'intérêt pour le film. Vraiment bon.
Juste une petite info pour les fans comme moi de "CA", oeuvre majeure de Stephen King: J'ai vu sur un site dédié à ce dernier, qu'une nouvelle adaptation de "CA" allait être réalisée bientôt (pas de dates précises pour l'instant) et qu'elle ne durerait que 2 heures environ... C'est la durée d'un film normal, mais quand on voit la richesse des bouquins, et que même en 3 heures, l'excellente adaptation de Tommy Lee Wallace néglige des moments importants du roman, on est en droit d'être inquiet quant à la qualité de cette nouvelle adaptation! Cependant, c'est une info à prendre avec des pincettes, car je ne l'ai vu que sur un seul site (sérieux du moins) et pas ailleurs... Donc patientons...
