Juste une petite info pour les fans comme moi de "CA", oeuvre majeure de Stephen King: J'ai vu sur un site dédié à ce dernier, qu'une nouvelle adaptation de "CA" allait être réalisée bientôt (pas de dates précises pour l'instant) et qu'elle ne durerait que 2 heures environ... C'est la durée d'un film normal, mais quand on voit la richesse des bouquins, et que même en 3 heures, l'excellente adaptation de Tommy Lee Wallace néglige des moments importants du roman, on est en droit d'être inquiet quant à la qualité de cette nouvelle adaptation! Cependant, c'est une info à prendre avec des pincettes, car je ne l'ai vu que sur un seul site (sérieux du moins) et pas ailleurs... Donc patientons...
ça ou la meilleure adaptation d'un roman de Stephen King... Le livre est super (un classique chez cet auteur) et le film est bien au niveau de la reconstitution du récit. Nous l'avons vu enfants et il reste dans les catégories des "pires cauchemars". Ce film nous exploite nos peurs enfantines par l'image de ce clown, ami joyeux des petits.
Le roman est donc bon,le film également...au même niveau que Carrie et Shinning.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis un fan du King (pas d'Elvis!) et plus particulièrement de son oeuvre majeure: "CA". Apparamment, tu as mal compris la traduction du titre. L'original, c'est "IT" (c'est à dire "ça" en français) pour le livre, mais aussi pour le téléfilm. En France, le livre s'intitule "CA" mais le téléfilm lui s'intitule "Il est revenu" (titre uniquement choisi par la télé française d'ailleurs...) Ensuite, tu es déçu par le fait que l'on montre le monstre de fin. Mais en fait, ce monstre de fin n'est qu'une des nombreuses formes que "ça" peut prendre pour terrifier ses victimes potentielles. Sa vraie forme, personne ne la connaît réellement! Ensuite, tu critiques de nombreux passages du film qui dévient trop du livre ou carrémént qui n'y sont pas. Tu as raison en partie, mais dis toi que le film dure près de 3 heures! Combien de temps aurait-il duré si tous les éléments du livre (bien mieux je te l'accorde!) y avaient été intégrés? Il faut forcémment faire une synthèse et je trouve que le réalisateur l'a fait très correctement! Les acteurs collent parfaitement aux personnages du film, le clown frôle la perfection et les décors (Derry et les friches) sont exactement ceux que je m'imaginais dans le livre! Il est forcémment dommage que certaines scènes aient été "oubliées" (Neibolt Street et le clown-momie sur le canal notamment...) mais au final, le film est très fidèle visuellement au livre. Je trouve ta note un peu sévère pour quelqun qui a apprécié le livre. Si tu ne la change pas, toi aussi tu flotteras...
Génial, ce film vaut bien le récit du grand Stephen King, superbe je l'ai lorsque je n'avais que 13 ans et il me reste encore actuellement des souvenirs mémorables ! un film a ne pas rater !!!
Bien mais Nac mais alors pourquoi donc ? Pourquoi donc ce 4 peut etre inmerite.Parcque le film est note en deux temps : 1) La premiere c'est le film lui meme et la j'avoue que je n'est pas etait decu ! J'ai adorer les personnages,les flashback,les bbbbbbbbb...b.Bb...Begaiment de B...B.b.B.Bill.Le clown est assez bien fait.Mais pourquoi donc 4/5 ? Juste pour quelques phrases mal raccorde et car le realisateur a commis une erreur.Il a montre le monstre de fin.GROSSE ERREUR ! Ca respresente le cauchemard de chacun,donc on n'aurais pas du voir le monstre car sinon on donne un visage a notre cauchemard et c'est pas bien ! Il fallait laisser le specateur s'imaginer le monstre dans sa tete selon ses phobies ! Voila pourquoi 4/5... 2) L'adaptation.Et la...THE BIG DECEPTION ! Quand j'ai lut le livre j'imaginais dans ma tete le recit sous forme de film et une question me venait dans ma tete "Comment ils feront ca dans le film ?" lorsque j'ai vu dans le programme le film et que j'ai vu le mot FIn apres 3h.J'ai dit : QUEL ARNAQUE ! Car oui je le crie,ou l'ecris comme vous voulez HAUT ET FORT ! CE FILM EST UNE ARNAQUE ! Toute les scenes que j'aurais voulu voir ont disparus ! Plus de Tom Rogan qui part a Derry,le pere de Beverly a perdu plusieurs kilos,plus de lepreux,meme plus de Neiblot Street tiens ! Plus de chateau d'eau ! Les cauchemards s'emmele et Stan se retrouve avec une momie a la place de Ben ! Il n'y a quaqiment plus rien sur les ballons.Dans le livre il est stipuler que HENRY meme age garde un air adolescent et la ils nous fichent un vieillard qui se fait battre au premier affrontement meme pas au bon endroit ! Ils ont fichu Henry a Mike au lieu de Eddie ! On ne voit plus Henry se faire emmener en taxi par un zombi et j'en passe.Voila pourquoi du cote de l'addaption j'ai mit 0/5 ! Quel honte ! Ils ont meme ose rajouter d'autres scenes qui n'existaits pas dans le lvire comme celle ou Richie cherche Al Marsh et tombe sur le loup garou.La MYTHIQUE bataille de caiilou fut massacre.Plus de rituel de Chüd,il s'est envole.Plus de club prive.Quand aux decors je me demande si ils ont filme a Derry...Car quand dans le livre je lit "Les friches,un endroit de secheresse,decor jaunatre"et que dans le film je vois une jungle je me dit qu'on se moque de moi.La scene du Placebbo d'Eddie dur 5sc.Mais je vais arreter le massacre.Un dernier point : Le livre dans toutes les langues se nomme CA.Alors pourquoi avoir ete aussi massacrer le titre en mettant IL.Ca ressmeble a rien IL ! Comment on peut traduire IT par IL ! Ils avait tellement les yeux endormis qu'ils ont lu un L a la place du T ? Moi je cherche meme pas. Bref si vous avez lu le livre passez a cote ou alors ne pensez pas au livre en le regardant.Et si vous ne l'avez pas lu...bon ben ne vous jetez pas dessus mais c'est un film a voir...
(télé)film culte de mes années de collège, j'ai lu le livre il y a peu de temps et depuis je vois cette adaptation d'un autre oeuvre. le film respecte certes la trame de l'histoire et supprime autant par necessité que par intelligence des passages du bouquin simplement ridicule. là où ça ne marche pas, ce sont sur les idées horrifiques. le téléfilm ne garde que les plus économique et donc les moins impressionnantes. regrettable. bref, ça reste une oeuvre sympathique mais finalement loin de ce qu'il aurait pu donner.
J'ai lu le livre qui est excellent, et je ne suis pas du tout déçue par le film car la personnalité des personnages est respectée et que le film est aussi ''vrai'' que le livre. par contre, niveau horreur il y a plus effrayant, il faut bien l'avouer.
Actualité du cinéma d'horreur
