À l'heure où l'industrie du cinéma d'horreur actuelle a crée une nouvelle franchise en recyclant les survivals des années soixante-dix, Wolf Creek arrive comme abeille dans sa ruche. Le problème, c'est que l'on commence à en avoir marre, de ces productions qui finissent par toutes se ressembler et qui perdent de plus en plus d'intérêt, se faisant par conséquent de moins en moins surprenantes et efficaces. Le film de Greg McLean ne joue guère les marginaux et se contente d'imiter les autres, de faire ce que Détour Mortel, Massacre à la Tronçonneuse 2003, La Maison de Cire, La Colline a des Yeux 2006 et consorts ont fait, à savoir filmer des jeunes gens, un endroit paumé d'Amérique, des psychopathes caricaturaux qu'ils soient difformes, cannibales ou simplement sadiques… et de témoigner d'un désespérant manque d'originalité, d'enthousiasme et de renouvellement. Malgré une certaine réussite technique (format DV qui étonne en bien), ainsi qu'une première partie carrément plus réussie - les trois jeunes gens nous sont présentés avec conviction, certaines prises de vues sur des paysages naturels mettent en évidence une belle profondeur de champ -, le film laisse grandement sur sa faim dans son ensemble. Une fois nos amis plongés dans le cauchemar, Wolf Creek n'est ni plus ni moins qu'un survival d'une banalité pénible, se concentrant sur un lot quelconque d'effets d'angoisse, de suspense et de terreur usés jusqu'à l’os, complètement éculés, qui annihilent toute efficacité et le rendent assez ennuyeux, languissant, presque lassant. Seule la séquence où l'assassin poursuit sa victime sur l'autoroute est démentielle, un pur moment d'adrénaline qui voit malheureusement sa place bien vite reléguée quelque part ailleurs et aura laissé dominer les scènes prévisibles, les longueurs et autres lieux communs, jusqu'à une fin très insipide. Wolf Creek possède une mise en scène pas trop mal foutue, de beaux décors et une interprétation convaincante; reste à lui ôter sa linéarité carrément honteuse, son manque de punch et sa composante horrifique mille fois vue et revue, et là, peut-être, obtiendra-t-on un vrai bon film. Ras-le-bol de ce contingent de survivals remis au goût du jour qui se ressemblent tous et ne choquent plus du tout, passez à autre chose, les gens !
Mon avis : Entre bien et moyen, donc, pas mal.
Je m'attendais vraiment pas à ça, ça ne reflète vraiment pas le la jaquette de celui ci, c'est pas vraiment gore, ça court, ça se cache, le film mise plus sur la violence psycho que physique mais bon... ça se regarde quand même :)
Rien de bien original dans ce film, on s'ennuie, c'est pas la bouse absolue, mais c'est franchement pas terrible, surtout vu le tapage qui a été fait autour.
La longue introduction de 40 mn censé amené les personnages n'apporte en fait vraiment pas grand chose et donne un côté bancal au film et à sa moitié suivante dans laquelle l'action prend le dessus. Mais là encore faut pas être trop trop regardant sur le côté réaliste des évènements.
Dommage...
Ce film a tout d’un classique du genre. Le scénario est du déjà-vu et le choix des acteurs n’offre pas de surprise. Alors pourquoi ce film est-il un GRAND film et pourquoi a-t-il susciter autant d’engouement ? D’abord les montagnes et les forêts majestueuses rencontrées fréquemment dans des films comme Wrong Turn, Severance, Blood Trails ou encore Cabin Fever ont fait place ici au désert aride d’Australie. Les photos sont superbes. Le sentiment d’isolation est tout aussi marquant et permet d’installer l’histoire. Autre point positif c’est la qualité des acteurs et notamment celle de John Jarratt en serial killer sympathique au début et terriblement inquiétant après avec son couteau à la Crocodile Dundee. Les rapprochements avec Ivan Milat le tueur des randonneurs (voir le dossier) sont nombreux et notamment cette pratique horrible qui consiste à sectionner la colonne vertébrale au couteau pour paralyser la victime. Ajoutez enfin un cadrage travaillé et une lumière superbe et vous aurez ainsi un des films les plus intéressants de ces dernières années. Les héros de ce film ne sont pas toujours ceux que l’on croit. En tout cas je ne suis pas prêt d’aller me promener dans le bush australien de sitôt !
Le survival dans toute sa splendeur .
le film est certes pas très effrayant mais possède une grande brutalité.le tueur est vraiment inquietant et sadique .
dans la première partie du film ,c'est l'exposition des personnages on apprend a les connaitres et on s'attache à eux ,cette premiere partie dure au moins 40 min,plutot long mais on s'ennui pas car les acteurs sont imppecs.
le film est certes très inspiré par d'autres survivals mais on s'en fout .la fin quand a elle m'a laisser une impression de malaise.
a noter un clin d'oeil très morbide et sadique à "crocodile dundee" est dans le film ce qui m'a fait plutot sourire.
"Wolf Creek" a une particularité qui le démarque de la concurrence (très active ces derniers temps) : le fait que l'histoire se déroule en Australie. Peut-on rêver mieux pour situer un survival dans lequel les splendides paysages désertiques tiennent lieu d'acteur principal ? Le film prend son temps pour nous présenter les personnages, ce qui peut rebuter certains, qui se diront que la plupart des scènes de la première partie sont inutiles. Je ne suis pas d'accord avec cette conception. Le fait de voir ces deux jeunes filles et ce garçon préparer leur excursion, parler, plaisanter, ne les rend que plus attachants ! On se sent rapidement concerné par ce qui va leur arriver, bien plus que les héros de certains survivals réçents, qui sont souvent des stéréotypes à la personnalité peu mise en valeur... Bref, tout ça pour dire que la première partie du film est à mon sens très intéressante. Vient ensuite cette fameuse panne en plein désert, à des centaines de kilomètres du premier patelin peaumé. Et v'là que débarque une version ratée de Crocodile Dundee, sorte de bouseux qui serait resté trop longtemps seul en plein soleil... Un homme sympathique à première vue, qui se révèle être un sadique de la pire espèce, un véritable psychopathe ! Là, le film bascule brutalement dans l'horreur pure, et peu importe qu'il n'y ait pas de scènes gores, comme j'ai pu le lire dans d'autres critiques ! Un film ne se juge pas sur la quantité d'hémoglobine qui va jaillir du corps des victimes ! A titre d'exemple, j'ai particulièrement aimé la scène du repas, autour d'un feu, alors que la nuit tombe. Un modèle de réussite, qui introduit de la tension, un caractère malsain qui va ensuite perdurer. "Wolf Creek" est un film efficace, qui assume ses ambitions, notamment celle de provoquer un sentiment de malaise chez le spectateur, qui a envie que ces jeunes gens s'en tirent (d'où l'importance de la première partie !) Et puis pour une fois que l'histoire ne se déroule pas dans un trou perdu des USA...
Pas un nanard non , on ne s'ennuit pas et c'est fort bien maitrisé mais ca reste dénués d'originalités et tout de même assez faiblard dans l'ensemble . Cent fois moins bon qu'un Haute Tension ou même un Wrong Turn qui avaient au moins le mérite de s'averer jouissif .
Bon je n'avais jamais entendu parlé de film et je ne connaissais pas l'histoire, c'est donc totalement ignorant que je l'ai visionné.
La 1ere chose qui saute à gueule est la qualité de l'image, c'est bien cadré, y a des plans de tte beauté.
Apres c'est vrai que le film se construit en 2 partie et j'ai trouvé ca tres jouissif. Personnellement jusqu'au tournant du film je ne savais pas à quoi m'attendre : un teen movie basique? un blair witch? un truc avec des aliens? ou bien un survival?
Bref on decouvre les perso, leur lien, le pkoi du comment, on se laisse balader tranquillement dans une australie sauvage et c'est plutot plaisant.
Par contre la 2nde partie demarre au 1/4 de tour et la encore c'est plaisant. On suit chaque perso tour à tour, ce qui doit etre montré l'est, ce qui doit etre sugeré aussi. Bref on a un bon equilibre.
J'ai passé un tres tres bon moment sur un film qui n'est qu'un enorme hommage aux films du genre. Je vais meme vous dire, pour un film aussi bateau d'apparence, j'ai reussi à me faire suprendre quelques fois et ca ca fait plaisir quand on est un poil blasé.
En definitif rien de transcendant ni d'original mais une oeuvre bien gerée et tres soignée.
Que dire de cette daube... Déjà attendre 50min (la première partie n'apportant rien) avant que le film ne daigne démarrer est déjà bien saoulant, ensuite sous prétèxte d'une "histoire vraie" on nous sert une soupe infâme de débilitudes servis par des acteurs dignes de l'ours Maturin... De plus, ce métrage pompe allégrement du côté de Chainsaw massacre, wrong turn et autres screameries... Non vraiment, je me suis ennuyé de bout en bout et suis aller me coucher avant la fin... On m'a raconté le final qui est dans la continuité du reste... NUL... La note 1 vaut seulement pour le désert Australien qui est la véritable star du film... Hop à la poubelle...
Un excellent road-movie à l'australienne.Première partie du film servant d'interlude un peu longue mais une fois lancé c'est un véritable cauchemard visuel! Le tueur est impitoyable,retors et assez résistant ,une vraie machine à tuer (couteau,sniper),certaines scènes chocs quand meme avec des filles qui en ramassent plein la gueule(un peu comme The descent)on a mal pour elles!le gore est présent mais en petites doses ,les acteurs sont assez bons je pense et l'intrigue franchement flippante(inspiré d'une histoire vraie).Sans etre une révolution Wolf Creek est un très bon survival fortement inspiré par Massacre à la tronçonneuse et posséde des scènes toutes droits sortis de Mad Max.En clair ça vaut le coup,un des meilleurs films d'épouvante de ces dernières années!
Actualité du cinéma d'horreur
