Mais tai dingue c'est tro pouri evil dead!
pour moi un film d'horreur sa doit etre intrigant angoissant mais pas forcémant que du sang!dailleur Shining en est la preuve parfaite.Moi jai pa du tt aimer evil dead il i a tellement de sang sa en devient marant.mais alors Shining c'est vraiment un film intelligent et très fin.bravo pour jack nicholson!et dailleur le sang coule a flo quand l'ascenseur s'ouvre non?rires!!!
Tien bien vu rémy tu a marquer la meme chose que moi concercant le film de 1997 c'est allucinant!! bref je voudrai revenir au jeux de jack nicholson qui est époustouflant!!Wendy aussi est très bien!le pti Danny est excellent aussi! le labyrinthe est une excellente Idée il nous donne une freilleur d'enfer a la fin.Je reverrai ce film rien que pour revoir le goss sur son tricycle qui ce promène dans l'hotel .
Tu c'est que tu me fait tro rire toi!Si shining n'est pas un film dhorreur alor c'est quoi le livre de king?de la merde en sachet certenement!a ouai et ben pour dire sa tu doit etre sacrément con(ne)ou tu doi avoir de la merde devant les yeux parce que c quoi l'ascenseur sortant des vagues de sang?les 2 fillettes découpées en petits morceaux dans le couloir?la télépathie avec le cuisinier?c'est pas le shining du gosse sa ptetre?????!!!!!!et puis si tu es bornée a ce point tu n'a qua garder ce vieu roman bouré de clicher et de lourdeur ridicules avec toi.J'espere que ce film t'a bien fait comprendre meme si tu veux pas l'avoué que ce livre est ridicule a coté du film!!!j'aime lire mais pas ce déchet du style de... enfin pas de lhorreur mais de la déchetterie surement!!
Moi j'ai vu le film a lage de 11ans avant de lire le livre de king.Ce film m'avait tellement terrorisé!j'ai trouvé ce film tellement bon que le roman m'a carrement écoeuré.j'ai vraiment été déçu entant que fan de king alors je suis pas du tt d'accort avec toi!!!Comme tu dit il faut arreter c'est pas parceque kubrick a adapté le roman de king que le résultat doit etre mauvais et bien au contraire!Il faut arreter de mentir!c'est pas parce que le roman de son écrivain préferer se fait littérallement exploser par son adaptation cinématographique qu'il faut pas le reconnaitre et rester dans sa coquille!Ce film est énorme et son atmosphère angoissante est inégalable.Tous ce que kubrick a changé ou supprimé c'est comme par hasard les détails qui m'ont le plus marqués et je suis loin d'etre le seul sur ce point!la version de 1997 est plus que grotesque par rapport a celle de kubrick ,dailleur il a bien du rigoler quand il la vu(rire!!)Si vous voulez voir un chez doeuvre de l'angoisse et de lhorreur regarder The Shining by Kubrick avec Jack Nicholson.Moi je vais te dire un truc: le film de 1997 recpecte le roman certe et c'est d'ailleur son plus gros défaut!désolé pour stephen King qui est a la source de ce chez doeuvre mais..... pour moi kubrick a pri cette boue et en a fait de l'or.
Quelle classe!Non franchement superbe film!
j'ai vu le film de kubrick avant de lire le roman de king et javoue ke se dernier ma enormément deçu.Je l'avoue en tant que fan de king(et pas comme bcp d'autre ingrat fans de king!!)le roman pert regrettablement de sa valeur une fois le film regarder.Toutes les images sont splendides, la musique est térrifiante l'atmosphère est angoissante,tous les ingrédients sont la pour nous offrir une magnifique recette de film d'horreur.En effet le superflux et les maladresses grotesques de king sont judicieusement et abilement supprimées ou remplacées par d'autre d'une valeur pas encore égalée dans le style.C'est ainsi que les détails les plus marquants du film ne sont pas des idées de king mais du grand mètre kubrick biensur.Je suis encore étonné de voir que des fans de king ne reconnaissent pas la supériorité du film c'est regretable!!bref je trouve le film bien plus terrorisant que le livre.Le fantastique est dominé par le bouquin alor que toute lhorreur et l'angoisse prend partie principale dans le film.Et puis quel genie de la part de Nicholson!Le petit Danny est exceptionnel aussi!Entre parrenthèse j'ai vu la version de King de 1997 , elle est ridicule!!(rires!!!),et elle reflette parfaitement le livre et c'est bien dommage!!
Ke dingratitude ta critike il fo pas etre si mauvaise langue et si jalou de ca chez doeuvre sa sere a rien sa changera pa le roman de Stephen King!(rires!!)
Serieux jai vu le film avant de lire le livre et j'ai été très surpris ke tous ce ki mavai marker du film ne paraissai pa ds le livre.De plus le film est bcp plu intelligent et ne dévoile pa tjr grossieremen les mystere de l'hotel contrairement au livre.Kubrick a changée bcp de chose certe et tant mieu dailleur!!!car le film est monstrueusement plu angoisant et plu sanglant!dsl mais le maillet c'est vraiment grotesque et je croi ke c la derriere arme kun vrai fou penserai a utiliser.Dailleur pas étonnant ke King est été deçu du film car si il avai du etre franc il orai completement descendu sont pauvre roman.Dans le Roman y il a til un labyrinthe?non!il i a til un tricicle?non! y il a til deux jumelles tromatisante?non!un ascenseur decoulant des vagues de sang?non!une hache prete a découper?non!un Danny completement tromatiser?non!voila tous les détails ki mont marker!!!et il ne vienne pa de King!!ke je sache.Je vai te dire un bon truc: c pa parcekon change un roman de stephen king ke le résultat doi etre movai o contraire et surtt si c kubrick ki adapte!!!Kan au film de 1997 je vien de finir de le télécharger.
Il i avai rien de mieu pour rédiculiser King.
Ke de détails et de clicher de la pire èspece ki son ancombrant.Meme pas u peur!tt est di a haute voi et tellement ke sa en devien lourd!sa vol pa haut(rires!!!).Sa fini preske tro bien!et c sa ki est pa interessant par rapport a lotre film.dans lotre il a au moin halloran ki ce fai butter.bref jai pa aimer car il comporte tro de fantastike tandis ke celui de kubrick plonge plus ds lorreur et la terreur et la fin est bcp mieu car l'hotel est encore vivant et pret a refaire peur!!!
le version de 1997 est plu fidel certe et c dailleur sont plu gros defaut!Pour en revenir a Nicholson il ne fopa se voilée la face il est nettement supérieur o Jack de 1997.Pareil pour Danny et Wendy.Une grande déception en vers King et un grand coup de mettre pour kubrick!
C est en 1980 que Kubrick adapte l oeuvre de stephen king :"shining".Il a filme "shining" de facon a permettre au public de penser assez longtemps que tous ces evenements anormaux peuvent se produire dans l esprit du personnage principal Jack Nicholson.
C est ce qui apparait aussi dans le roman d ailleurs, et c est de cette facon qu on les accepte sans se poser de question.
Ce n est que lorsque le loquet du garde-manger est ouvertqu on est absolument sur que ce n est pas imaginaire, car il est impossible que Jack l ait ouvert de l exterieur.
Kubrick a prefere faire ressortir l intrigue qui est pour lui l element primordial plutot que de se concentrer sur les personnages comme dans le roman.Il laisse aussi beaucoup de place a une explication rationnelle de la conduite de Jack : l altitude,la claustrophobie, la solitude, le manque d alcool, pour ensuite laisser place au surnaturel.
La fin a ete changee par rapport au livre, Kubrick a prefere supprimer l explosion de la chaudiere, a ses yeux, cela ressemblait trop a la destruction attendue du lieu malefique.
Toujours a la fin lorsque Halloran meurt, en tant que spectateur nous craignons le pire pour Danny et son echapatoire vers le labyrinthe est une maniere plausible de montrer un enfant luttant contre un homme arme d une hache..
Il est vrai que le numero de la chambre a aussi ete changé , de 217 il est passé a 237, c etait tout simplement parce que la direction de l hotel ou a ete tourne le film avait une chambre 217 (et pas de 237) et elle craignait que plus personne ne veuille l occuper apres avoir vu le film!!
Kubrick a du egalement faire des coupes dans le montage de "shining"et n a pas respecter les conventions d ecritures du livre, mais la duree d un film impose des restrictions draconiennes.King decrit le personnage de Wendy comme une femme seduisante et beaucoup plus sure d elle donc dans le roman on se demande pourquoi elle reste avec lui.
Les apparitions de spectres dans le film sont tres courtes et peu nombreuses, Danny et Halloran sont montres avec des faiblesses dans leurs pouvoirs telepathiques, et c est seulement grace a ces limites de l extraordinaire que l histoire est coherente.
Quand a la photo finale , elle sous entend que Jack a eu une vie anterieure, ou il a ete en contact avec l hotel overlook( d ou son sentiment de "deja vu" au debut du film).
Stanley Kubrick nous presente finalement avec "shining" un autre visage du fantastique.
Que Kubrick n'ai pas adapté a la page pres le roman de Stephen King ce n'est pas un drame. Kubrick etait un artiste. Un artiste possede son propre monde, sa personnalité inflexible et quoi qu'il fasse on retrouvera toujours ce petit quelque chose qui fait la difference et qui permet de l'identifier. Si Mr King croyait juste avoir à faire à un realisateur prêt a se mettre a son service ,le pauvre il a du bien tomber de haut face au gaillard de Kubrick. Et oui malgré la tres haute consideration que j'ai pour Stanley je met 6 à Shinning. Ce film possede un charme indéniable. Nicholson est vraiment habité par son rôle , Wendy Carlos et Rachel Elkind devaient être d'humeur suicidaire pour reussir une partition aussi sombre et terrifiante, des situations vraiment glauque (la vieille dans la baignoire),l'hôtel semble vraiment habité par le diable, a mon avis si cette hotel existe vraiment le gerant a du mettre la cle sous la porte (^_^) Alors pourquoi 6?Trop de longueur par-ci par là, des plans un peu trop repetitif (je plains le gars a la steady-cam), l'actrice est d'un stressant que je me demande si elle n'est pas la cause principale du petage de plomb de son mari,dont d'ailleur la transition psychologique de ce dernier est un peu trop brutale ,l'ambiance generale un peu trop plombante à mon goût et enfin on ne s'est pas trop qu'est ce que le Shining. Pas mal d'elements scenaristiques qui auraient peut-être merité une petite heure en plus pour clarifier l'enssemble.
Oui je met donc un 6 pour Kubrick.
Mais bon c'est comme un vieil ami,il faut être honnete on peut pas toujours être d'accord sur tout!
Je vais raconter la fin du film : ha ! ha ! ha ! A la fin, toute la famille est massacrée par le gars et le petit Danny est mort ettouffé par le cadavre de la femme de la chambre 237 ! ha ! ha ! ha ! Et oui...
Actualité du cinéma d'horreur
