Je ne l'ai pas du tout trouver flippant, mais je trouve quand meme que le scenario et certains passages du film très interessant, c'est une bonne interpretation de la folie et de l'enfer de la solitude. Jack Nicolson (dsl si j'ecorche son nom :s) y est tout simplement remarquable et procure au film une conception encore plus realiste de la folie d'un homme. Un film a voir pas pour la peur qu'il peut procurer mais pour sa conception de la folie. J'aurais voulu mettre 7,5.
Ambiance glauque et sinistre habite ce film de la 1ère à la dernière minute, en autres grâce à une réalisation
efficace, une musique à vous glacer le sang , un scénario
intéressant, et surtout, à l'interpretation d'un Jack Nicholson
au sommet de son talent!
A louer, à acheter, à telecharger, c'est a vous de jouer!
Tout simplement LE film d'horreur, un film culte une des rares oeuvres cinématographiques pour laquelle on peut parler de perfection... un chef d'oeuvre... tout est dit
Stanley Kubrick, maitre incontesté du grand cinéma nous sert une adaptation absolument parfaite en tous points de Shining de Stephen King.Pour une fois et c'est extrêmement rare, le film est bien meilleur que le roman.Jack Nicholson est magnifique de talent et nous livre une interprétation d'une intensité rare, tout en nuance qui monte crescendo du début juska la fin.Seul bémol Shelley Duvall,grotesque,qu'on aimerai bien que Jack choppe a la fin du film avec sa hache tellement on ne peut plus supporter ses gémissements et sa tete de poisson mort.Le film n'en reste pas moins un chef d'oeuvre que ne peut ignorer.
Adaptation plutôt raté du roman sublime de Stephen King. Le seul aspect positif est la description du père qui sombre peu à peu dans la folie et la paranoïa.
Même si Shining est loin de reprendre l'histoire comme elle se passe dans le livre, le bon jeu des acteurs et le talent de Kubrick donnent a ce film une atmosphere pesante malgré les longueurs. A voir dans le noir........
J'avais super hate de le voir et finalement , j'ai pas était trés emballé . j'ai trouvé que c'était beaucoup trop lent, il ya des passages qui sont trés repetitifs. cependant, il ya certaines scenes qui sont trés flippantes , je donne un exemple: la scene avec la vieille dans la baignoire( trés flippant, j'y ai repensé pendant longtemps).
Le seul bémol qu'offre la version de Kubrick est son envie de nous raconter tout ... et donc de démystifier l'Overlook. Non, cet hôtel n'est pas hanté, non il n'est pas construit sur un cimetière indien! Kubrick se mélange un peu entre cette histoire et celle traditionnelle des méchants esprits indiens qui frappent les vilains colons blancs. Ces stupidités ont suffisemment eu voix au chapitre dans les pourtant très bons Poltergeist de Spielberg et Simetierre de King. De même, Kubrick s'empresse un peu vite de donner cette version au film lorsque l'on sait le mouvement que prendra l'origine de l'Overlook dans la mythologie de King. Ce qui fait que son film devient un peu obsolète car n'entrant plus tout à fait dans la suite d'histoires que sont Christine (pendant métallique de l'hôtel), Shining, Bazaar, Fléau, Talisman des Territoires, les Yeux du dragon et Tour Sombre (le plus mauvais de la série, à mon humble avis, mélanger les genres ne donne pas une réussite). Ainsi, son hôtel devient-il un hôtel hanté (et donc mort) alors que King propose une version d'un hôtel vivant. Par contre, le génie de Kubrick est de supprimer le maître de l'hôtel (personnage central de la mythologie kingienne, qu'il soit Randal Flagg ou Leland Gaunt). Dernière remarque : la nouvelle version s'impose un peu plus sur le titre de Shining (plus exploité que dans la version de Kubrick où j'ai parfois l'impression que le garçon est aussi fou que le père) où l'on fait même un clin d'oeil à Simetierre. Donc, pour me résumer, la version de Kubrick est avant tout un film excellent de Kubrick et un peu moins une histoire de King.
Film acclamé assez justement par la critique de l'époque et décrié, plutôt injustement par King qui ne voit en ce film qu'une simple trahison. De ce fait, il a entièrement raison : trahison il y a eu ... mais avec quelle qualité et quel résultat! Il est à noter tout de même que la grande réussite de Kubrick réside avant tout dans le choix de son acteur principal. La nouvelle version proposant un acteur terrible mais moins bon offre un film plus lent et moins attrayant. La réalisation quant à elle ne manque pas d'intérêt même si Kubrick utilise trop souvent les mêmes mouvements afin d'obtenir inévitablement les mêmes effets. La finale bien que très bien réussie semble à présent fortement marquée dans l'esprit de son temps!
Exellent film à classer dans Horreur/Suspens, le film nous plonge dans un univers totalement angoissant ou cela est dû à la musique et au scénario impeccaple.
La scène de la vague de sang est exellente, et il faut savoir qu'elle donna beaucoup de difficulté à Stanley Kubrick car il n'arrivait pas à la rendre assez réaliste.
Actualité du cinéma d'horreur
