Un film tout simplement génial et a la hauteur de toute les attentes je suis un fan incontesté de la serie halloween mais je doit avouer qu'on a eu quelques suites plutot decevantes pour ne pas dire merdiques pour certaine .
mais la je suis rester a fond dedans du debut a la fin certain trouveront dommage de dévoiler la part de mystere qu'il y avait en mickeal car c'est comme meme aussi un peu pour ca qu'il etait flippant mais je trouve l'idee tres sympathique est tres bien reussie et en plus ce n'est pas un copier coller de celui de carpenter comme on aurait put le redouter. un film a posseder absolument
Je vais commencer ma critique de ce remake par un énorme blasphème : je dois bien avouer que je n'ai pas du tout aimé l'original (et dans l'ensemble, je ne suis pas fan de John Carpenter. Désolé)
Par contre, je me suis laissé porter par le film de Rob Zombie comme une feuille morte sur une mare de sang. J'ai vraiment trouvé intéressant le préquel où, contrairement à ce que j'ai lu précédement, Mickaël n'est pas présenté en martyr. On voit bien qu'il a une vie de merde (excusez du peu) partagée entre une soeur égoiste, un beau-père alcoolo, une mère strip-teaseuse (aka la femme de Rob Zombie, ex-mannequin en tenue légère) et une vie sociale à l'école qui laisse fort à désirer. Mais son irréprésible envie de tuer n'est pas la conséquence de son vécu socio-culturel.
Mickaël Myers est psychopathe. C'est à dire qu'il ne discerne pas les notions de bien et de mal. Il ne prend pas même de plaisir à tuer ou torturer. Simplement, s'il en connait l'interdit (il ne voulait pas que l'on trouve ses photos d'animeaux morts), il n'en voit pas le mal. C'est pour lui une curiosité voire une solution comme une autre à un problème ponctuel.
D'où massacre de sa petite famille de débauchés. Solution comme une autre pour sortir sa petite soeur d'une situation bien compliquée.
La suite, on la connait. Slasher dans les règles de l'art, la seconde partie n'est pas non plus inintéressante, même s'il est vrai que les cris incessants du dernier quart-d'heure sont un peu éprouvants pour les tympans. Je suis toutefois très déçu de ne pas retrouver cette patte si particulière à la réalisation : celle aux couleurs hyper-saturées et plans brefs et malsains, des cadrages très personnels, que l'on connait des clip de White Zombie puis des réalisations de sieur Rob Zombie. Les images sont somme toute assez classique, le cadrage très "film d'école" avec un sens de la photographie qui tient plus du livre de théorie que de la sensibilité artistique. On sent la réalisation brimée dans cette seconde partie : moins de liberté que pour le préquel du fait de l'absence de nouveauté ? Possible, mais dommage.
Au demeurant, Halloween cru 2007 est pour moi un film plaisant, un peu moins creux que beaucoup de classiques que l'on nous présente, n'en déplaise à certains, comme cultes.
Rob Zombie et Dimension, ça donne une poursuite de la saga Halloween très inégal. La patte Rob Zombie est présente , surtout au début du film, puis peu à peu , les frères Weinsten reprennent la main sur ce film pour s'assurer que le formatage est de rigueur. Résultat : la violence est dans l'ensemble hors-cadre, les meurtres sont donc peu choquants, il faut dire que les effets sonores sont très grossiers et ne vont pas du tout avec le thème initial de Carpenter, repris ici jusqu'à l'overdose. Le gros défaut du film : un manque d'unité entre les 3 actes du film (enfance, asile, trip halloween).
Excellent film à la fois préquelle et remake, Rob Zombie reinterprète l'histoire de Michael Myers et l'origine de son changement. De bons passages sanglants et d'autres empreintés à l'original, le tout servi par un casting série B (Trejo, McDowell, Easterbrook, Foree...)!!! Au moins un remake qui vaut le coup, qui sait se démarquer de l'original tout en glissant quelques clins d'oeil!!
Sans recopier à la lettre l'original, ce remake surpasse largement "Halloween" de Carpenter. Le réalisateur fait SON film, il nous présente un Myers bien différent de celui présenté dans l'original. A la base, Myers semblait vivre une vie normale jusqu'au jour où il tua sa soeur, mais dans ce remake, on nous montre que Michael vit dans un milieu très difficile à vivre, ce qui expliquerait son sadisme et ses envies de meurtres. Le film n'est pas du tout ennuyeux, les meurtres gores et très violents s'enchaînent à une vitesse époustouflante. La réalisation est très bonne et certains plans sont vraiment réussis. Malgré son coté un peu bourrin, certaines scènes sont terrifiantes et le suspense est présent, ici, le réalisateur n'enchaîne pas les pseudos-scènes de suspenses à dormir debout contrairement à Carpenter. Film en deux parties : la première inédite, puisque qu'elle nous présente l'enfance de Myers avec des meurtres très gores à la clef (le meurtre de la soeur est terrible !), la deuxième reprend plus ou moins le film de Carpenter en conservant des scènes cultes (le coup du fantôme ou de la tombe volée et surtout le final) mais en rajoutant des choses nouvelles (et des scènes de cul à gogo par la même occasion), des choses qui manquaient cruellement au film de Carpenter (qui a dit des meurtres gores ?), ces deux parties sont une réussite totale. A noter que l'on retrouve à certains moments la musique originale ce qui est un très bon choix. En gros, un énorme slasher à voir absolument. On regrettera cependant les acteurs assez caricaturaux (un peu comme dans l'original), le seul acteur vraiment convaincant est celui qui joue le rôle de Myers adulte avec ses 2 mètres de haut, et, à la limite, l'actrice qui joue Laurie ainsi que l'acteur qui joue Loomis, même si ça aurait pu être mieux ; après, les copines de Laurie sont vraiment des têtes à claques, le shérif n'est pas fameux non plus, et le beau-père de Myers est parfois ridicule. Je reste assez mitigé sur le jeu des acteurs... Bref je ne peux que vous conseiller ce remake car, je le répète, il surpasse totalement l'original !
Personnellement je n’ai rien contre à ce que l'on dévoile les origines de Myers (qui réellement n’ont rien d’extraordinaire non plus ). Donc la première partie a été assez agréable a suivre malgré quelque passages assez grossiers à avaler comme le soulignait le membre gory freddy (exemple : le beau père de Mickael se retrouvant attaché sans qu’il ne s’en soit rendu compte ) , mais bien d’autre encore , le prof et la maman de Michael ne lui demandant jamais pourquoi un chat mort squattait son cartable , ce qui conduira sa mère à s’en foutre mais qui avec ces avertissement pour un futur pire a venir fera comme si de rien était. Quand au Dr Loomis , pour une fois dans cette version on aura enfin la chance de le connaitre en tant qu’homme au lieu d’être un simple pantin courant dans tous les sens en hurlant ‘MICKAEL EST LE MAL !!!, contrairement à l’étiquette que Carpenter lui avait coller . Mais tout ceci n’a fait que l’effet d’un pétard mouillé , car la seconde partie se limitera à n’être qu’un simple slashers , ni plus ni moins , et d’une manière qui m'a été très inattendue. le Dr Loomis deviendra ce que je craignais , la même personne que son modèle , un gueulard , qui a ses yeux Myers est le mal à l’état pur (à croire qu’il n’en connait pas d’autres de psychopathes ! ) . Michael qui jusque à présent avait lui aussi une très bonne personnalité , perd toute sa crédibilité par l’unique but que lui a confié Rob Zombie , effrayer et tuer des neuneux porté sur le sexe .Du coup les scènes s’enchainent sans réel saveur , le personnage de Laurie (plus jolie que son modèle) devient vraiment soulante sur les 20 dernières minutes à nous casser les oreilles avec ses hurlements incessant , puis les 10 dernières minutes mon donné vraiment une envie de pioncer , avec cette partie de cache-cache entre Laurie et Myers. Niveaux casting , un mélange de la maison au 1000 morts et the devil’s reject sera fortement présent , ce qui a bien du arranger les affaires de Rob . Alors il est vrai qu’a sa sortie cinéma j’étais tellement content de le voir que je n’en avais vu que du bien , mais en dvd ça c’est révélé être une toute autre histoire. La magie du cinéma quoi !
Et malheureusement ce cas présent ne se limite pas à la saga des Halloween, d'autres franchises tels que Massacre à la tronçeneuse (à travers sa préquelle au commencement) ou Hellraiser(à travers son 4ème opus Bloodline) on déjà joué avant la carte de la démystification. Personellement je trouve que cela est une erreur pour deux raisons:
-Les boogeymans de la vieille école mérités vraiment l'appelation de "monstres sacrés" car il avait un statut quasi "divin" ainsi on se senté impuissant face à eux, et cela ne faisait qu'amplifier la terreur qu'il pouvait inspirer, les humaniser c'est les rendrent moins effrayant
-La deuxième raison qui est selon moi la plus importante et le fait qu'à l'époque chaque boogeyman conserver une part de mystère, et on mourrait tous d'envie de savoir des choses du genre "Quelle visage se cache sous se masque?", "Quelles sont c'est motivations?","comment est-il devenue comme ça?" le fait de ne pas savoir était frustant mais à la fois très exitant et de plus chaque spectateur pouvait formuler ses propres hypothèses et se réaproprier l'histoire...
Enfin je tiens à dire pour finir que dans Halloween 8, film catalogué "suite pour se faire des sous" les éléments sur le passé de Micheal Myers qui figurait dans la maison devait à l'origine être véridique mais comme le réalisateur ou le scénaristique (je sais plus trop qui en faite) trouver que cela démystifier trop le personnage, on a modifié le scénario en disant que ces éléments étaient des fausses pistes placé par les soins de l'émissions qui organisé le jeu dans la maisons... Comme quoi les fans sont parfois un peu injuste avec certains films.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Personnellement, je trouve que sur le fond Zombie a opté pour la facilité pour expliquer, voire même justifier (!!!!!) ce qui n'a pas à l'être puisque cette partie d'ombre fait partie du mythe Myers. Quant à la forme, Zombie donne dans le bourrin là où Carpenter faisait dans la finesse. J'ai eu davantage l'impression d'être devant un Vendredi 13.
Maintenant, attention, je me réfère uniquement au 1er Halloween. Les séquelles sont de qualités variables et les meilleures n'égalent absolument pas l'original.
A d'accord... Bon bah, apparemment les autres ne voient pas ce Halloween de la même manière que moi, moi j'ai adoré celui là parce que il a changé par rapport aux autres (les autres sont bien, mais je trouve que leurs scènes d'angoisse sont pas flippante mais un peu ennuyeux et longue, alors que celui la à prit le risque de faire que de la violence bien gore et bien costaux, et je trouvé ce changement super, risqué mais super. Et j'ai adoré la poursuite final qui est supérieur à celui de 1978,pour moi). Mais bon c'est la vie, merci de m'avoir répondu.
Actualité du cinéma d'horreur
