Spielberg dépoussière un sinistre événement ayant eu lieu au cours des années 70 à Munich — le massacre de membres de l'équipe olympique d'Israël pris en otage par l'organisation palestinienne « Septembre noir » — en brodant sa propre version des faits et des conséquences qui suivirent. Il accouche d'un thriller riche et palpitant, mis en scène de main de maître et porté par la formidable prestation d'Eric Bana, qui nous tient en haleine deux heures et demie durant. Une œuvre coup de poing, âpre, dense et ultra-violente, à classer parmi les réussites majeures du cinéaste.
Un excellent Spielberg. Un film dur, réaliste, humain et très émouvant. Je ne connaissais que très peu les événements qui ont ispiré le film, sinon leur simple existence. Ce film m'a profondément ému et Steven Spielberg a su se préserver de tout racolage politique en prenant un certaine distance et en n'ayant pas de parti pris, même et surtout si la cause palestinienne ne s'est pas toujours exprimée de la manière la plus diplomatique.
Munich est dans mon top 3 2006, un vrai chef-d'oeuvre à la fois violent, tragique, émouvant.
Pas besoin de parler de la mise en scène de Spielberg, toujours aussi magistrale chez lui.
Eric Bana est excellent et parfaitement entouré : Mathieu Kassovitz (décidément meilleur acteur que réalisateur ces dernières années), Daniel Craig (sa performance n'aurait plus du faire douter les indécis quant à sa capacité pour endosser le costume de James Bond), Ciaran Hinds (que ce soit dans ce film ou dans la série Rome, il est toujours aussi bon), Geoffrey Rush (grand acteur un brin mésestimé), Marie-Josée Croze (SPOILER : sa mort est particulièrement atroce, mais en même temps, elle ne l'a pas volée - FIN DU SPOILER) et les 2 autres acteurs français principaux, Mathieu Almaric (ne cesse de m'impressionner à chacun de ses films) et Michael Lonsdale (parfait dans son rôle de patriarche ; d'ailleurs la scène du repas en famille m'a un peu fait penser à celle de la plantation de la version Redux d'Apocalypse Now ). Par contre, je trouve qu'Yvan Attal surjoue complètement.
Et quelle musique de John Williams !
Je me suis peut-être mal exprimé, ou alors tu interprêtes mal, je sais pas... Mon commentaire se résume au contexte du film, dans lequel le Mossad cherche à se venger de terroristes palestiniens. J'ai d'ailleurs employé le terme "assassiner" pour qualifier les actes de ces agents israéliens. quant à savoir si je dois considérer ces derniers comme des terroristes, à vrai dire je m'en fous! Je suis ici pour critiquer un film, non pour exposer aux gens ma définition personnelle du terrorisme.
"à moins d'avoir quelque sympathie pour le terrorisme palestinien, ce qui est malheureusement possible", apparement pour toi le terrorisme ne peut-être que Palestinien ?, plastiquer un appartement au risque de tuer une gamine, ce n'est pas du terrorisme ?
Steven Spielberg aborde un sujet sensible aux vu des évènements actuels, en traitant de cette tragique prise d'otages lors de jeux olympiques de Munich. La difficulté principale réside dans le fait d'éviter de prendre un parti trop prononcé, même si le spectateur aura tendance à se ranger aux côtés des Israéliens, à moins d'avoir quelque sympathie pour le terrorisme palestinien, ce qui est malheureusement possible... Et là, Spielberg s'en tire très bien! Ces agents du Mossad qui agissent pour une cause qui leur semble juste (assassiner un à un et de manière démonstrative tous les terroristes impliqués dans la tuerie de Munich) ne peuvent que s'interroger sur la nature réelle de leurs actes. Agissent-ils dans le cadre d'une guerre contre le terrorisme, ou dans celui d'une simple vengeance aux conséquences irréverssibles? Le film pose cette question de la dualité de conscience, cette dernière qui ne cesse de tarauder certains exécutants de cette mission, dont Eric Bana, excellent dans son rôle! A noter la présence de Daniel Craig, le nouveau James Bond. Le film est ainsi très réaliste dans son traitement, très violent également, ne nous épargnant pas certaines scènes dures d'exécutions sommaires. Une réussite incontestable pour un film coup-de-poing, qui ne m'a pas paru surestimé lors de sa sortie. Juste considéré comme ce qu'il est, c'est à dire une oeuvre forte!
En fait, ilne s'y passe pas grand chose dans ce film. Que voit-on ? a par une série d'éxecutions eh bien pas grand chose. Quand à la fin, elle semble peu crédible, le personnage principal du film, dui n'est jammais qu'un assassin sur commande, et qui éprouve des remords ???, j'en doute.
Film quelque peu surcoté par la critique qui veut toujours voir dans chaque oeuvre de Spielberg un chef d'oeuvre grandiose ... je dois bien avouer que depuis le très contestable (vis-à-vis du livre) Guerre des Mondes, Spielberg se livre toujours à son petit jeu du qui sauve qui ... et celà devient encore plus vrai avec ce film qui aurait pu avoir le mérite d'être critique et acerbe si seulement le réalisateur ne s'était pas à ce point embrigadé dans des idées extrêmistes soit disant critiquées à travers un film somme toute très banal et surtout présentant un intérêt historique des plus sommaire! Ce n'est certainement pas l'un des meilleurs récits du maître malgré un scénario toujours finement pensé et de très bons acteurs!
Actualité du cinéma d'horreur
