D'accord les schyzos change leurs traits de visage au moment du meurtre , mais au point d'avoir le même visage de leur victimes ? car le tueur pour le meurtre dans le parc(le 2eme meurtre je crois) ,regarde le visage de la victime c'est celui du tueur au début du film , teins , rien que pour expliquer c'est galère ! Et surtout sur la fin 'SPOILERS' on revoit le tueur revenir (on sait que c'est lui par sa démarche) en direction de la boite de gay , comment sa ce fait , etant donnée qu'il etait censée s'être fait arrêté , aprés son duel avec Al Pacino ! FIN SPOILERS donc oui j'ai encore une tête pour m'apercevoir comme quoi ce film accumule des incohérences totale ! Mais , ne crois pas que je n'aime pas ce film pour autant (voir ma critique en dessous ).
Cher Dexter, je n'ai jamais dit que c'était le meilleur film de Friedkin mais un de ses meilleurs. J'ai peut être une réponse pour cette histoire que le tueur change de visage, on dit que les "skysos" change d'expression de visage quand leurs personnalité change (apparemment). Et j'ai pas remarqué la moindre incohérence, si tu a toujours une tête, fait moi signe.
Il y a pas que l'histoire dans le film qui l'avait dur !... Enfin si t'as compris pourquoi le tueur change de visage au milieu du film , tu me feras signe ainsi qu'au membre gory freddy , parce que la sur le coup on a rien compris ! Après de la à dire le meilleur film de Friedkin , si ce film n'était pas truffé d'incohérences et doté d'une fin bien trop mysterieuse , je te répondrais surement oui !
Excellent,il n'y a pas d'autres mots, ce film est excellent. Al Pacino est super dans son role, l'histoire est originale,bizarre, dérangante, et dure. Du pur chef d'oeuvre.
Cher Dexter. Comme toi, je me suis laissé "pénétrer" par le film: j'avais très mal au cul tant j'avais l'impression de m'être fait enc..., ou tout au moins qu'on s'était bien foutu de ma gueule! Comme pour toi, beaucoup de choses sont restées obscures pour moi: Le 1er tueur qui se fait tuer, par un autre qui a la même voix que lui pour le 1er meurtre, et l'ancien tueur / nouvelle victime qui change de voix. Ensuite les mêmes acteurs morts qui réapparaissent?!? Comme toi, à la fin j'ai pas bien compris pourquoi le gentil homosexuel était tué, par qui? En quoi cela servait l'histoire qui était terminée? Pourquoi j'ai la couille gauche qui penche plus que la droite? Bref le scénar n'est vraiment pas clair du tout! Ce que j'ai compris, c'est que le chef de police a reconnu, le policier dont se plaignait l'homo qui faisait le tapin. Mais encore, c'est foireux, ce policier et son accolyte abusent des tapineurs au début du film, ont dit que ça va s'intégrer au scénar, puis ils disparaissent complètement du film, pour n'en revoir qu'un seul brièvement à la fin... En quoi cela sert l'histoire? Mystère! Et ce n'est pas le commentaire audio malheureusement non sous-titré qui va nous éclairer... Bref, un scénario qui pue du cul, mais ce qui ne devrait pas rebuter les homos SM du film, décidément très joueurs (le bras copieusement vaseliné qui s'enfonce amoureusement dans le fondement d'un moustachu... Il parait d'ailleurs, qu'il existe des scènes coupées du film, où rien n'est simulé et bien explicite! Bientôt le "director's cut" dans tout bon sex-shop?)!
Disont le net se film , hou ! qu'il est malsain , mais je n'ai eu aucun problème a me laissé penetré (oh oui ca c'est le mot qu'il faut ! ) par l'univers de ce film . Je repense à la scene du mec avec son avant bras degoulinant de vaseline s'aprochant d'un autre qui a les jambes ecar.... poua! c'est horrible ! Al Pacino par contre , chapeau en flic bossant en sous marin completement depaysé nous fait clairement comprendre a travers ses yeux (putain mais quesque je fous la moi ! ) ce que je trouve dommage c'est le face a face entre lui est le tueur , je m'attendais que celui ci torture psychologiquement notre ami Pacino mais ca se limitera a celui qui degainera son couteau le plus vite . Sur la fin j'ai pas trop compris (ne pas lire si vous ne l'avez pas vu) qui le tue Ted (retrouver mort dans les cabinet es- ce son petit copain ou Al Pacino ? Comme les deux se sont crepé le chignon à propos de Ted ) et puis pourquoi Al garde t'il les affaires du tueur ? deviendra t'il a son tour tueur de gay ? Enfin bref j'ai passé un bon moment a le regardé mais j'ai quand même préferé hard . Pour finir gory tu avais raison ce film compte beaucoup trop sur ses scenes bousculante entre homos que le scenario offre de rebondissement . ps Aprés l'avoir vu je sais ce que je vais en faire du dvd mais d'abord , faut que j'aille cherché de la vaseli.....(houlala ! il deteins sur moi le film au secooooooouuurrr !!)
Ouaiiiiis, attends, 'faut pas déconner non plus, c'est pas un navet, loin de là... Mais tu risques, à mon avis d'être un peu déçu, surtout au regard de "l'aura" qui accompagne ce film mythique. Maintenant, tout les goûts étant dans la nature, il se peut que tu le trouves meilleur que moi... ou moins bien! Mouaaaahahahaha!!! J'attends de lire ta critique avec impatience...
Snif ! moi qui etais tout content de l'avoir acheter en plus je l'ai pas encore vu , en te lisant tu m'en a degouté de l'avoir acheté alors maintenant j'en fais quoi du dvd hein ! hein !!! aller stp refait un commentaire en disant que tu l'as trouvé bien et en plus si tu veux me remonter le moral tu lui mets 10 allez un tout petit effort stp ....snif !!
... are looking for a good time! Chantait la célèbre bombasse siliconnée et décervelée des 80's, Sabrina. Sauf que là, c'est entre-eux que ces messieurs passent du bon temps! Chacun son truc... Bon, j'ai été relativement déçu par ce film "culte", dont la notoriété vaut surtout plus, à mon avis, pour les remous qu'il a déclenché dans la communauté homosexuelle de l'époque, que pour ses qualités réelles! Al Pacino est sobre et convaincant, et ses petits copains dans les boîtes SM, s'ils ne font pas dans la sobriété ni la dentelle, sont aussi convaincants... puisque pour la plupart ce sont de vrais homos SM "castés". Friedkin promène sa caméra dans ce monde particulier, avec une certaine complaisance (tripotages à gogo, Fist Fucking, ...), en tout cas un désir de choquer certain! Pour ma part, n'étant pas particulièrement attiré par ce monde là, même si je respecte les "plaisirs" de chacun, j'attendais en dehors d'un racolage facile, plutôt un scénario qui tienne bien la route. Malheureusement, celui-ci est très linéaire, parfois un peu obscur (si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on voit le tueur devenir victime, et la 1e victime réapparaître (ou en tout cas les acteurs qui les incarnaient). Et pourquoi, même quand ce n'est pas le même acteur qui tue, il a la même voix???), et l'ensemble se traîne pas mal finalement... Beaucoup de choses m'apparaissent comme décousues ou inabouties (les flics qui usent de leur autorité pour obtenir les "faveurs" des tapineurs), et l'enquête menée de manière pas toujours convaincante... On a de bons acteurs, de bonnes scènes, mais l'ensemble m'a paru très bordélique, et ne sachant pas réellement où aller... Enfin, peut-être est-ce dû au fait que je n'ai pas tout bien suivi... La faute à moi, ou a un scénario pas très bien écrit? Peut-être les deux... Ce film, n'est en tout cas pas la "bombe" tant espéré, les seuls éléments choquants pouvant être la manière dont il s'attarde avec complaisance sur une "portion" de la population homosexuelle, en rien représentative de son ensemble, dans le seul désir de "bousculer" les esprits, là où le scénario n'en est finalement pas capable...
Réalisé par un grand maître du cinéma de genre des seventies (French Connection, L'Exorciste), ce curieux thriller nous plonge au cœur des bas-fonds de la communauté gay new-yorkaise d'une certaine époque où la fascination pour le cuir, les attitudes lascives dans les pubs et les copulations dans les motels crasseux appartiennent à un quotidien et un mode de vie. Al Pacino étonne par la sobriété de son jeu, lui qui, à peine quelques années plus tard, livrera un numéro de cabotinage ayant fait date dans Scarface. Dommage que l'intrigue par trop poussive ne permette guère au film de passer à la vitesse supérieure et de nous tenir en haleine comme on pouvait l'espérer. Friedkin mit à nouveau en scène un polar au cours des années 80, To Live and Die in L.A., du même niveau qualitatif que ce Cruising: non dénué d'intérêt, voire honorable, mais loin de ses réussites majeures de la décennie précédente.
Actualité du cinéma d'horreur
