Punisher, tjs aussi prompt à RECTIFIER les autres ! Ouiouioui ... critiquer les gens, tu aimes ? Moi aussi ! Gratuit pas tout à fait ! mais chacun son point de vue ! Ashes to ashes, j'ai vu, j'en ai dit ce que j'en pensais (je n'ai jamais dit aimer le numérique, t'as été chercher ça où toi ? Au contraire, la créature est la seule chose que j'aime dans ce film ! Mais j'oubliais ... tu critiques, tu vitupères, tu incisives, tu funambules - ca va tu tiens, gamain - mais derrière cette charmante façade de sous-entendus boiteux et de méchancetés débilisantes, il n'y a rien !)... je ne vais pas dire que j'ai aimé un film au scénario minuscule et aux acteurs faiblards pour le plaisir d'être d'accord avec toi quand même ! Ou alors, faut changer le logo de 'mon avis' en 'ton avis' ... quant à venir dire que je ne sais pas faire une critique sérieuse (et quant à me prendre au sérieux, si tu savais ce que je m'en f...., m'en b....... les c........), je préfère ne pas relever (comme le niveau de ton acceptation - putain, tu dois en faire des cauchemars tous les jours de savoir que le monde existe autour de toi !) ! Je persiste toutefois, rien que pour le plaisir (si t'écris chaque fois une critique super constructive (ou destructrice pour certains films, hein !) faut t'inscrire aux JO de la critique ) : le film vaut bien ses 05/10 mais ne mérite pas d'éloges superbes tant il reste habituel et peu excitant (désolé, n'ai pas eu peur ... peux pas tjs faire le même que les autres, hein !) ... et après tout, cela reste mon avis, je ne t'oblige pas à me lire ! Merci au revoir ! oh ... j'oubliais ... juste deux ou trois petites choses pour te faire encore plus rager (mais je sais que tu aimes sinon tu n'aurais pas pris ce pseudo) : arrête de nous la ramener avec notre 'mauvaise foi' ... je crois que tu confonds avec mauvaise foie - et celle-là, fais gaffe, comme le disait maître Devos, ça peut faire très mal - ... encore faut-il savoir ce que cela veut dire ? Ensuite, cesse de citer les membres qui te déplaissent ... ça nous excite d'être ainsi mis en exergue tandis que toi tu passes pour le sale c... (oh, j'allais être grossier !) de service ! Et puis ... allez, rien que pour t'em.....der -3 pts pour l'ortho ! Bye, bisous !
PUMKINHEAD n'est pas une daube. C'est un film honnête qui s'attarde sur ce que les films d'aujourd'hui oublient, c'est-à-dire l'essentiel. Tu préfères peut-être ASHES TO ASHES ou BLOOD FEUD ? Alors toi et le numérique ne font qu'un. Contrairement à ce que tu affirmes, un scénario "existe" même s'il est trés mince. Aucun acteur ? Justification ? Aucune terreur ? C'est un peu de la mauvaise foi hé fauta arrêter. Tu as ris devant tant de bêtises ? Je te prendrais au sérieux quand tu auras livré une critique constructives plutôt que des affirmations gratuites.
Encore une fois la magie des années 80 à fait effet ! Quel plaisir de voir un bon film de monstre qui à le souci du rendu de qualité et qui considère le spectateur comme une personne et non pas comme un con. C'était le bon vieux temps comme disait mon grand-père... Il faut bien avouer qie de nos jours, des films pareils ça ne court plus les écrans. La numérisation actuelle ne fait que confirmer mes dires. Pas de ça dans Pumkinhead ! Même si le numérique avait existé à l'épouqe, je pense que Stan Winston ne l'aurait pas utilisé à plus de 20%. Et puis c'est quand même le grand Stan Winston ! La force de du film est bel et bien les personnages. Le réalisateur a bien compris ce qui à pour conséquences que nous nous attachons aux protagonistes. Surtout au début, l'accident du gosse m'ayant donné des frissons. A l'instar de nos productions actuelles qui ne se préoccupe guère de la qualité des comédiens et de la réalisation. Dans un film, tout élément est important. PUMKINHEAD n'est peut-être pas le meilleur film de monstre que j'ai vu (qui pour moi est TREMORS) mais il a fait son possible pour nous donner le meilleur de lui-même dans les différents domaines qui constitu un bon film d'horreur. Du sang à gog, un monstre réaliste, une histoire simple mais efficace, un attachement aux personnages et pas aux sfx,... Comme moi vous conaissez le reste. Même avec une histoire somme toute trés simple, nous restons accrochés aux basques de cette créature pas si invincible que ça (vous comprendrez une fois vu le film). Lance Henriksen est quand à lui trés bon comédien qui aurait mérité une carrière plus importante. Mais on l'aime comme ça notre Lance (pitié revient dans la version cinéma de MILLENNIUM !!!!!)Même si le film comporte les défauts inhérent au genre il n'en demeure pas moins captivant. Et pour un premier film c'est déja pas mal. Bien meilleur que les nouvelles suites sorties récemment et qui ne valent pas un coppec. PUMKINHEAD, un film d'effet spéciaux fait par un spécialiste qui a un coeur grand :-)
Je trouve l'autre internaute un peu dur! C'est vrai que la créature est vraiment magnifique, mais le film possède également d'autres qualités... Les ambiances de nuit, avec la superbe photographie bleutée, sont vraiment très réussies, et moi je le trouve plutot inspiré notre ami Lance Henriksen! Enfin, chacun ses gouts... Sinon, c'est vrai que le scénario ne vas pas vous griller les neurones, mais on a vu largement plus con! Notons que le titre français est complètement stupide, puisque le film n'a aucun rapport avec Halloween! Maintenant attention DorianGray, ne te moque pas trop du film, ou bien Pumpkinhead va venir hanter tes nuits...
Sinon, cette daube serait à classer avec les autres slashers idiots du même genre ... aucun scénario, aucun acteur (même Henricksen en fait le moins possible !!!), aucune terreur (on rit parfois devant tant de bêtise) ... vraiment pas amusant !!!
Actualité du cinéma d'horreur
