Pas de grandes surprises dans l'interprétation de Stallone dans ce film-catastrophe ultra formaté. La seule surprise c'est que Stallone n'est pas tout de suite en premier rôle , c'est d'ailleurs ce qui est sympa de le voir passer d'un rôle de chauffeur taxi au sauveur qui va chercher des rescapés dans un tunnel en feu. Dans un second rôle Viggo Mortensen, pas terrible à cause de son personnage qu'il a à interpréter.
Je ne le trouve pas si désastreux que ça ce film catastrophe ;). Pourtant il a des défauts à la pelle : doublage français insupportable, un Stallone omniprésent qui rend les autres acteurs transparents, un scénario et des situations peu crédibles... Mais ce film arrive à imposer une ambiance que je rapprocherais des films catastrophes des années 70. Déjà parcequ'il y'a du décor et peu d'effet spéciaux rendant le tout plus vraisemblable. Aussi une bonne partie du film se passe dans un tunnel qui change constamment de forme et donc les dangers se modifient. Si je voulais faire de la philo de comptoir je dirais que le comportement des survivants évolue en même temps que le tunnel. Au départ le tunnel est en feu, élément instable, comme les personnes qui se chamaillent ou cherchent à s'imposer par rapport aux autres. Puis viens l'eau froide qui forcent les survivants à s'entraider pour se réchauffer et survivre. voilà..voilà... (Paul! la même chose!). Alors c'est vrai que par rapport à beaucoup de productions de films de ce genre, Daylight pourrait faire pitié. Mais le rythme est assez soutenu, ça change des volcans et autres astéroides, on peut même y trouver une certaine profondeur ^^ ou simplement passer un bon moment :)
Un banal film-catastrophe, dans lequel Stallone en profite pour nous faire admirer ses gros muscles et son sens de la débrouille, sans parvenir pour autant à masquer le peu d'originalité du scénario, aux rebondissements ultra prévisibles ... Ca se laisse regarder, mais ça ne reste pas gravé dans les mémoires ...
Actualité du cinéma d'horreur
