SPLINTER est comme ces autres chefs d'oeuvres DTV qui méritent largement une sortie en salles ! Juste un petit défaut : quelques fois mal filmé. Le reste, c'est parfait !
Splinter est un très bon film d'horreur, sortie directement en DVD, qui contient un sujet intéressant et surtout bien exploité dans l'ensemble.
L'histoire met en valeur un parasite qui absorbe et prend possession du corps d'un être vivant. Original et intriguant ! Cette série B présente des personnages convenables et variés (même si le changement de comportement de Shea Whigham me paraît peu probable). Le scénario se montre plus construit que pour certaines autres séries B : l'enchaînement du film est plus imaginatif avec des stratégies relativement réfléchies.
Le film contient des scènes assez sanglantes et des passages de désarticulation glaçants. L'ambiance est bonne avec cette atmosphère assez inquiétante.
Splinter est donc une série B « intelligente » offrant de bonnes scènes horrifiques.
Splinter est un bon film, plutot bien réussi , nous offrant quelques bonnes scènes gores bien foutues, une idée de base intéressante et originale faut il le souligner, et bien exploité, malgré que , si le film tient ses promesses, niveau effets gores, les personnages sont par moment mal joués, alors qu'une bonne partie du film est relativement dans le rythme, j'ai trouvé, passer la moitié du film que ça faiblissait , alors que dans la plupart des cas de ce genre de film la tension monte crescendo, là j'ai senti pointé l'ennui par moment, et c'est réellement dommage, c'est donc le seul petit bémol que je retiens car pour le reste c'est du tout bon.
SPLINTER, s'est une série b énergétique et généreuse nous en donnant pour notre compte. Et ce malgré la maigreur du budget ! Mais cela se voit-il autant que ça ? Car à bien y regarder, les effets spéciaux à l'ancienne sont les points forts du film. Sanglants, virevoltants et inattendus. Il y avait de quoi avoir peur au vu du scénario... Un gentil couple, un méchant couple et une station service. Oui, le film ne révolutionne pas le genre. Mais ce n'était pas son but ! Son objectif est bel et bien de nous étonner avec intelligence et originalité. Il suffit de regarder « le monstre » en question pour s'en dissuader. Deuxièment, bien que la moitié des personnages ne soient pas attachants, ils restent hors de ce que nous avons l'habitude de voir. Oubliez les jeunes mannequins servant de chaires fraîches. Faites place à la bombe un brin potelée et au peureux qui ne sait pas changer une roue ! Sympathiquement accompagnés par une folle droguée et son braqueur de petit ami au coeur gros. Original, non ? Coté « psychologie » des personnages, le film aurait put aller plus loin. Mais l'on s'en fout car le but n'est pas de faire de la philosophie mais de divertir dans un genre mal compris, parfois même par les fans. Bien qu'ayant des défauts comme tous les films, l'impact de ceux si restent minimes par rapport au plaisir ressenti mais surtout face aux nombreuses autres séquences efficaces. Ces dis passages que les détracteurs oublient de citer. Pourquoi s'acharner sur la caméra virevoltante ? Je suis persuadé que si cela n'avait pas été le cas SPLINTER n'aurait jamais eu un impact su important. Innovation ou pas ? Même si le film ne comporte pas de réels surprises au niveau des révélations, il nous comble dans des domaines que l'on oublie trop souvent de combler. En bref, sachons nous contenter de ce que nous avons au lieu de toujours vouloir des choses que l'ont aurait voulu voir sur l'écran.
Un film honnête et divertissant dans son ensemble mais qui malheureusement perd en force par des défauts importants. Le premier c'est au niveau des personnages, pas que les acteurs soient mauvais , mais c'est surtout le fait que l'on éprouve aucun attachement ou au contraire de la répulsion faces à eux. Ils restent plats, la faute à aucune once de véritable intention de la part du réalisateur de véritablement mettre en valeurs ses personnages, ils sont là point barre. Autres défauts viens de leurs comportements, qui parfois sont en total désaccord avec la réalité et parfois c'est vraiment gros à avaler, c'est pas crédible du tout spoiler le plus flagrant des exemple est sur la scène d'amputation , le mec se fait tout de même découper le bras au cutter et péter l'os avec un parking, mais qu'a cela ne tienne il est aussi vigoureux qu'avant, logiquement je pense qu'un être humain devrait tomber dans les pommes pendant un très long moment, si n'est crever par la perte trop importante de sang fin spoiler. Et la dernière tare du film et pas la moindre, est là je rejoint totalement Gorry Freddy et Tifab, c'est sur ces saloperie d'effets de caméra tout moisi, ça ne donne absolument rien, c'est nul ridicule et ça gâche totalement les scènes qui auraient certainement eu un impact beaucoup plus fort sur le spectateur, et pire ctte caméra touché par Parkinson est tellement survoltées que la scène en devient presque totalement illisible. Je n'est jamais compris ce genre de choix et ça m'a toujours rebuté.
Ceci dit et malgré ces trois défauts majeur, le film n'est pas à jeter et mérite tous de même le coup d'oeil. Rien que pour ces quelques scènes gore bien craspec qui ne sont pas gâchée par un caméra virevoltante, notamment la scène de l'amputation, arf rien que les bruits, quand le bras de Dennis commence à partir en vrille, sont vraiment impressionnant. Et puis le film comporte de très bonnes idées parsemées ici et là. Le métrage de Toby Wilkins n'est pas une grande réussite mais pour une première réalisation ne s'en sort pas trop mal.
Grosse déception pour ce petit film pourtant bien critiqué un peu partout. Je ne vois pas ce qui a pu autant plaire à certains tant le film est archi convenu et passablement ennuyeux (malgré une courte durée). Le gros point noir du film est sans conteste cette caméra épileptique qui anéantit le potentiel de toutes les séquences d'action, les rendant illisibles et pénibles pour la rétine et le cerveau (et pourtant le film est plutôt mou, un comble). Volonté de dynamiser ces séquences ou masquer le manque de budget et d'imagination? Après un début (enfin plus d'1/3 du film) long et inintéressant, les assaillis se retrouve enfermés dans une petite station service désertée, laissant présager une tension et un jeu du chat et de la souris stressant. Hélas point de tension ni de réel suspens tant les "actions" convenues et réchauffées. L'interprétation globale est honorable, sauf l'étudiant très fade et un peu nigaud, celui-ci nous gratifiant avec sa dulcinée de qq lignes de dialogues de remplissage insipides telles que : "Seth j'ai besoin d'un tournevis", "Un tournevis?", "oui un tournevis"...
et les personnages font parfois preuve d'une décontraction malvenue, rigolant et se congratulant après une amputation improvisée avec les moyens du bord (sic!).
Néanmoins il faut reconnaître que 2-3 séquences à effets spéciaux sont gentiment gratinées et réussies, comme celle ou le malheureux infecté voit son bras et sa main se tordre ds tous les sens, ou cette dissection bien crade en gros plan. D'autant plus que la plupart des effets spéciaux sont physiques, à l'ancienne. Dommage cependant que les séquences action/effets spéciaux soient si peu nombreuses.
Saluons un petit clin d'oeil à Re-animator...A noter quelques belles invraissemblances comme la fliquette coupée en 2 et qui 2 bonnes minutes après est toujours en vie (costaude la ptit' dame!) ou ces pétards qui brulent encore 5 minutes après l'allumage. Pas bien méchant mais agaçant tout de même. Passons sur la fin ultra prévisible et de coutume dans ce genre de film. Un tout petit film qui ne restera pas dans les mémoires, sitôt vu, sitôt oublié (après le mal de crâne).
Un parasite transformant ses hôtes en créature épineuse prend au piège dans une station-service un couple et un fugitif. Une idée originale que cette espèce biologique inconnue. Les corps victimes du parasite sont entièrement désarticulés et extrêmement rapide. Cela m'a fait penser au bestiaire de Silent Hill. Un huis-clos haletant où survivre devient rapidement une impasse. Les personnages sont certes stéréotypés, mais l'action soutenue permet de ne pas s'ennuyer une seule seconde devant Splinter. Les morts provoqués par le parasite se révèlent assez originales compte tenu du contexte. Court, mais intense, Splinter est une bonne petite surprise à découvrir.
L'histoire est très bien, les acteurs ça va ils sont pas mal, attachants et crédible, comme cité dans un commentaire plus bas ça fait effectivement penser a The Thing par moment, mais le film est vraiment bien, le seul truc qui m'a un peu saoulé (Et c'est la raison pour quoi je ne mets pas 8 ou 9) c'est les plans de caméra un peu trop rapide, du coup on ne voit presque rien quand la "bestiole" attaque vers la fin, sinon les effets spéciaux sont bien réussis, on ne s'ennuie pas du début à la fin
j'aurais peut-être aimé savoir d'ou venait ce..machin, mais ça ne gâche pas l'interet et l'histoire du film malgré tout, j'espère voir une suite un jour.
Le pitch de départ, moi, je ne l'aimais vraiment pas, et pourtant, c'est très bien passé!
graphiquement, le film est réussi. Et dès le début, on entre facilement dans l'histoire... Les stations services, ça donne toujours de bon films quand on y refléchi. (.... ah non, en fait)
Malheureusement, les personnages sont communs et peu développés. Un peu comme le scénario en fait, qui se désagrège un peu au fil de l'histoire pour nous embarquer dans du déjà vu, des situations communes...
Mais qu'importe! On passe un bon moment! et cette histoire de bestiole qui pique est finalement beaucoup plus "crédible" que dans le pitch de départ.
Ca se laisse regarder sans problème et ça fait même du plaisir! et ça, ça vaut bien un 7!
Comment ne pas penser à The Thing de Carpenter en visonnant Splinter?? Certes, le métrage de Toby Wilkins n'est pas original et ne possède pas l'ambiance claustrophobique de son modèle mais il reste un divertissement efficace. Le rythme est enlevé, les acteurs sont corrects et le film se permet même quelques débordements gores (avec notamment une pauvre femme flic qui se fait couper en 2!). Sympa!
Actualité du cinéma d'horreur