Je l'ai dès sa sortie au cinéma et je n'est pas regrété le voyage. L'histoire est la même que l'original mais légerement plus développé, il y a de l'humour à la Jackson, et des effets spéciaux rarement atteint pour son époque,King Kong est tellement bien foutu et si expressif que le film le rend presque vivant. La fin est très triste, j'avoue que j'ai versé une petite larme. A voir très vite.
Très bon film!Contrairement à beaucoup je ne le trouve pas trop long,la 1ere heurese sert à s'attacher à la jolie naomi watts avant de rentrer sur l'île du kong.Pas de longueur mais quelques scène parfois hautement démesurée (arg ce combat dans les lianes,exagéré ça !) mais le spectacle est au rendez vous et on en prend plein la geule malgré quelques Fx sortant tout droit d'une cinématique X-BOX...jouissif!
Que ce soit dans le cinéma underground ou comme ici,Jackson nous livre du grand spectacle ou l'image est soigné.
Malgré quelque effet numérique un peu lourd King Kong est une production asser agréable à regarder,avec ces paysages magnifiques et son aventure dans un lieu inconnu et dangereux.
L'arrivé sur l'ile est tout bonnement des plus impressionnante et les indigènes des plus terrifiants.Les créatures de toutes sortes sont superbement réalisé tout comme le gros singe au coeur tendre.
Malgré tout ceci King Kong perd un peu de saveur du à certain passage du film.Comme par exemple quand Naomi Watts se met à danser pour le distraire ou encore lorsque le primate géant glisse sur la glasse et qu'il se met à rire avec Naomi Watts.A tout ca vient s'ajouter encore quelque petit passage longuet.
King Kong n'en reste pas moin une production sympathique malgré ces quelques erreurs de parcour.
Qu'est ce qu'il y a de différent par rapport à la version de 1933 ?. Bon d'accord de film est "joli', les "effets spéciaux" sont remarquables, mais bon, c'est le même scénario, c'est la même fin.
Pari difficile tenté par Jackson que de réaliser un deuxième remake du film culte des années 30, une trentaine d'années après le film de John Guillermin. Tout au long des trois heures (qui filent bien vite), on se laisse charmer par ce mélange grisant entre aventures (le passage dans l'île est splendide), fantastique et drame (le mythe de la belle et la bête, toujours d'actualité). Le casting est réussi et que dire des effets spéciaux ! Malgré quelques habituels clichés hollywoodiens, il faut bien avouer que Jackson égale le film originel. Pour une fois, voilà un remake intéressant !
Inutile de dire que j y allais à reculons voir ce deuxième remake de King Kong! Mais c' est sans compter le talent de Peter Jackson qui a su s appropier l histoire et imposer sa personnalité. Car King Kong version 2005 n est pas un blockbuster écervelé mais bel et bien un film doté d une vraie profondeur notamment au niveau des personnages. Le casting est royal : Naomi Watts confirme que c' est bien l une des actrices les plus talentueuses du moment et est époustouflante de justesse et de sensibilté dans le role de Ann Darrow éclipsant sans problème ses prédetrices, Jack Black pourtant plutot habitué aux roles de rigolo de service fait un Carl Denham ambigu et fascinant. Bien que le film ne lésine pas sur les scènes à grand spectacle (la scène époustoulante de la fuite des hommes devant les dinosaures...), Peter Jackson a réussi à rendre son film émouvant et le singe est impressionnant d humanité. Certaines scènes sont superbes de poésie nottament les retrouvailles entre Ann Darrow et Kong dans la ville et la scène finale ou j avoue que j ai failli y laisser une larme. On ne voit pas passer les 3 h et on est vraiment emporté par l atmosphère du film et on en oublie que c est un remake. Bref encore une réussite de Peter Jackson à mettre au même niveau que sa superbe adaptation du seigneur des anneaux!
Je pensais avoir déjà mis mon avis pour ce film mais je ne le retrouve pas. Ceci dit, le film est très bien, excellent effets spéciaux, pour un peu on dirait que c'est un vrai gorille tellement il est bien fait. Les acteurs ont été bien choisis et king kong grimpe bien sur l'empire state building et non pas sur le world trade center ( comme j'ai pu le lire ds une des critiques) tout simplement parce qu'à cette époque-là, les tours du World Trade Center n'existaient pas encore ( elles n'ont été construites que ds les années 1970, va falloir réviser votre histoire des USA les mecs). Je me demande quand mm si la scène avec les dinos ( qui dure kan mm 45 minutes) était vraiment utile mais bon. Le film est chouette. Jackson a voulu rendre hommage au film de son enfance et je pense qu'il a largement tenu le pari.
Excellente adaptation de l'ami Jackson,FX fabuleux,Jack Black redoutable,franchemant ça à vraiment de la gueule.Petit bémole toutefois pour le leger manque de profondeur des divers personnages,mais on va pas trop chipoter non plus....
++
Un bon film où l'on retrouve par moment la Peter Jackson's touch. Les acteurs sont pas mal et le réalisateur distille un bon mélange d'humour, d'action et d'émotion.... Mais malgré ces points positifs, je trouve que la surenchère de synthèse et d'effets en tout genre gâche le plaisir du film... A croire qu'ils n'ont fait que de le tourner en fond bleu... Cette surdose d'effets spéciaux m'a fait mal à la tête, mais cela a sûrement contribué à faire en sorte que les acteurs s'en sorte aux vues de leurs nombreuses absences... Dommage, car sans tout ses "sfx" le film aurait vraiment put être encore plus grandiose... Déçu mais j'ai quand même passé un moment sympa....
Oh, bien sur,je reconnais la qualité de ce film, son esthétique irréprochable, la qualité de son interprétation, les effets spéciaux magnifiques, les décors éblouissants, la qualité narrative de l'ensemble ... et pourtant, ce qui était correct en 33 ne l'est plus nécessairement aujourd'hui, et malgré le respect que je dois à Jackson (qui est réalisateur et moi pas), je ne trouve rien de charmant dans ce film! Tout y est brutal, sans vergogne, terrifiant, violent, poursuivant et finalement fatigant. King Kong n'est pas une machine à tuer nouvel age qui terrifie et qui se bat contre d'horribles dinosaures! Si les spectateurs de 33 ne connaissaient pas grand chose au monde en-dehors de la bien pensante amérique et de la vieille Europe, le monde d'aujourd'hui a d'autres moyens de s'informer et ce film chute littéralement là où ça fait mal: sur le coté trop grandiloquent de l'oeuvre originale. Vouloir faire un remake en conservant l'original est un gage de bonne foi et de respect mais pas quand l'original souffre de défauts. Désolé, mais nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes!
Actualité du cinéma d'horreur
