Pour ceux qui on vues l'original de 1933, on sait tous l'histoire:un gros gorile sentimentale qui ce fait tué tristement, après 2 remake je ne croyais pas que peter jackson's aurais pu donner un regard nouveaux à ce film, et bien c'est ce qu'il a fait!Il à fait preuve d'originalité tout en restant fidèle à l'original.Des scènes à coupé le soufle, des décors fabuleux(fait à l'ordinateur) et des renouvellements imaginatifs.Je félicite peter jackson's pour son travaille remarquable.
Encore une fois chapeau bas le Peter. Y'a pas a dire visuellement il a de la gueule ce remake (pour une fois). Le film fait plein de référence a d'autre film comme LOTR ,Jurassic ,Godzilla (version avec Jean Reno), La planete des singes (version Burton ),etc... Du grand Art il faut le dire même si le film est truffé de petits trucs foireux .Pour ce qui est des effets spéciaux les 3/4 du temps se sont des effets numérique mais bizarrement ils ne choquent pas contrairement a d'autre film (même si niveau Dinosaure j'ai connus mieux )ils sont même magnifique a certains moments comme par exemple les 2 plan ou l'on voit Kong et Ann mater le coucher de soleil. La trame suit parfaitement celle de l'original a par quelques trucs sans grande importance. Gros point positif par rapport a l'original (et au remake aussi ) :La relation entre Ann (joué par la magnifique Naomi Watts... D'ailleur je ne sais pas si se sont ces vrai noeil, j'en doute, mais elle a des super yeux)et le Gros singe qui est tres émouvante. Kong est peu etre fait entierement en numérique mais il n'en reste pas moin tres attendrissant (les scenes ou on les voit "joué" ensemble sont assez émouvante). Bref je vais avoué une chose, la fin du film (même en sachant avant comment elle se termine) j'ai eu les boules ... Surtout au moment ou Jack Black sort cet phrase :"ce ne sont pas les avions qui ont tué la bête... C'est la belle qui a tué la bête"(bon c'est pas tout a fait sa mais c'est le même tripe)
Revenons aux "petits truc foireux du film" ^^ en faite je trouve qu'a certain moment la mise en scene part un peu en c*****e comme par exemple l'indigene qui saute de rocher en rocher ,en pleine tempete ,a l'aide d'une perche ou encore le coup du "héro" avec plein d'insecte sur lui et qui se fait aidé aveuglement par l'un de ces potes a l'aide d'un fusil (il tire sur son pote sur son pote sans le touché ).La scene avec les insectes est super bien foutu mais je trouve que la fin fait tres "Happy end" (la situation est desesperé et d'un seul coup le capitaine arrive au bon moment au bonne endroit avec tout son équipage alors que une demi heure avant il balance "si dans 24h vous etes pas revenu...On se barre et on vous laisse")...Autre petite deception :le Versus entre Kong et les T-REX. Dejas niveau dinosaure j'ai largement connus mieux (le réalisme des reptiles est largement meilleur dans Jurassic Park) et puis, apres avoir lu quelque critique sur le forum ,je m'attendais a quelque chose de mieux pour ce combat... Mais sa reste quand même un tres beau combat
Bref je ne me suis pas ennuyer une seul seconde,c'est clair les 3heures on ne les voit pas passer. Pour une fois on a le droit a un remake de QUALITE. Emotion, action, comédie (si vous voulez voir des pétasses volés ce film est fait pour vous ),etc...Tout ces éléments ont été maitriser parfaitement par Jackson ...La dessus y'a pas de doute!
A voir !!!
King Kong de Jackson est un film démeusuré. Peut être même parfois trop. Les plans sont extra-larges, le numérique est partout, les mouvements de caméra en font des tonnes, les combats entre Kong et les dinos n'ont aucun intérêt au n'apportent rien à la trame du film, si ce n'est de rallonger la bobine et les dollars. King Kong réussit son jet d'banane au niveau de la partie émotionnelle du film. Lorsque la très moyenne Naomi Watts danse, Kong la regarde tel un jouet mécanique. Là où la très moyenne Naomi Watts gueule, Kong arrive à son secours, puis la boude, histoire de l'amadouer. Un vrai dragueur ce Kong! En dehors de ça, visuellement le film est réussi, mais nous n'avons aucune surprise. La baffe s'en ressent amoindrie. King Kong aurait pu coûter 5 fois moins, le résultat aurait été de même envergure. Les combats, les tonnes d'effets plus inutiles les uns que les autres prouvent que Peter Jackson a encore du boulot pour faire transparaître les émotions au détriment de la plétore d'effets spéciaux tappe-à-l'oeil juste là pour impressionner tout gosse que nous sommes. Ne parlons pas de la séquence des Indigènes, sorte d'Orques maquillés avec des os dans le nez, représentés comme des psychopates sorciers amateurs de cabriolles d'arbres en arbres. Bon sang, à vouloir en faire trop, on oublierai presque l'essentiel du film : la relation attachante entre Kong et la niaise, les seconds rôles formidables et la beauté d'une poignée de séquences valant réellement le détour.
J'ai l'impression que toutes les critiques faites avant la mienne ont déjà très bien décrites ce film donc je serai bref en disant qu'il est formidable et je vous conseille fortement d'aller le visionner c'est 3 heures de bonheur
Ce film n'a pas besoin d'être décrit, c'est un pur chef-d'oeuvre fidèle à la version de 1933 avec tes effets spéciaux excellents ainsi que le casting.
Vraiment, Peter Jackson est très fort et comme je l'ai lu quelque part (par Francky justement je crois), c'est impressionnant de voir la différence des effets spéciaux entre les oeuvres de Peter Jackson avant (Braindead, Bad Taste) et ceux de maintenant (KING KONG, la trilogie du Seigneur des Anneaux).
Tout à fait d'accord avec Francky, ce KING KONG n'a rien à voir avec celui de 1976 où tout est différent et moins bien fouttu: il n'est plus question de film à tourner mais de pétrole, la fille n'est plus une actrice mais une rescapée de l'océan et KING KONG grimpe sur le world trade center alors qu'il doit normalement grimper sur l'empire state building.
Mais bon ne nous éternisons pas là dessus, je suis ici pour vous dire que ce KING KONG de Peter Jackson est tout simplement excellent, magnifique et pénétrant.
Jackson nous concocte encore un film à grand spectacle avec ce remake du mythique Kong.Remake donc intéret nul mais meme si le film est sans surprise une fois qu'on est installé sur son siège au cinéma et après une première demi-heure assez ennuyante mais nécessaire et ben il faut bien le dire on en prend plein les yeux! et force est de reconnaitre que les gens viennent au cinéma pour ça.Ce film est sans doute le plus impressionnant au niveau des effets spéciaux que j'ai jamais vu(avec la Guerre des Mondes)en effet entre les combats de Kong contre les T-rex,la poursuite spectaculaire des diplodocus ou encore la scène de fin sur l'Empire State Building et j'en passe...bref on en prend plein les rétines c'est du grand spectacle.Malgré tout on ne peut pas considérer ce remake comme un chef-d'oeuvre mis à part son aspect visuel son intérét reste limité mais comme film à voir au cinéma je lui met 10/10 .King Kong est un excellent film mais pas un grand film car il n'est pas novateur alors après c'est sur question spectacle on est servis...
On croyait que Peter Jackson serait à son apogée grâce à sa magnifique réalisation du Seigneur des Anneaux mais ce dernier vient de nous démonter le contraire grâce à KING KONG.
En effet, ce remake de 1933 est époustouflant aussi bien la 1ère partie à New York que la partie réservée au domaine de la fantaisie avec KONG et les différents dinosaures et créatures peuplant l'île. Les graphismes sont extraordinaires, les T-Rex font passer ceux de Jurrasic Park pour des lézards bipèdes et le comportement de KONG ressemble vraiment à un gorille. De plus, le casting est exceptionnel car aucun acteur ne joue mal dans ce film et la participation de Naomi Watts nous donne envie de le visionner.
Bref, tout ça pour dire que King Kong est pour moi le film de l'année et n'a rien à voir avec la production de 1976 où le gorille était certes plus grand mais moins bien fait avec un scénario pourri. Peter Jackson a donc compris qu'il fallait mieux garder l'environnement des années 30 que le contemporain. De plus, je trouve ça immonde que l'on puisse donner une note inférieure à 9 pour ce film car pour moi c'est un film parfait alliant amour, aventure, comédie, drame et fantaisie.
Et bien, moi qui était inquiet de la tournure du projet King Kong, me voila rassurer. Certes le film n'es pas exempt de défault : des raptors numériques vraiment ratés, quelques longueurs... mais rien de bien dérangeant tant nous somme plongé dans l'aventure. Kong est tout simplement géniallissime et dispose d'une gestuel ahurissante, d'une part attachant et comique, d'une autre part autoritaire et violent, il faut bien avouer que le personnage est réussis, très réussis. Du coté des acteurs :Naomi Watts , émouvante et resplandissante, Jack Black, que l'on croyait ètre une erreur de casting tant ces films habituels sont d'une médiocrité absolue, sans sort très bien, il intègre parfaitement son personnage et Adrien Brody, que je considère comme un très bon acteur tant il sait nous émouvoir et nous transmettre parfaitement ces états d'esprits, est le meilleur acteur du film a mes yeux... on notera aussi la présence d'Andy Serkis alias Gollum dans la trilogie du seigneur des anneaux, au physique sympathique ^^. Niveau effets spéciaux : parfaits même si l'on sent l'influence de son ancienne trilogie sur le métrage : A la vue des remparts, on se dirait bien qu'il pourrait y avoir des Goblins quelques parts dans le coin ou encore les indigènes, faisant fort pensé au orc de Lotr ou encore la scène du sacrifice ou l'on est pas bien loin de Helm. Certaines scènes de combat sont trop longue voir dispensable : Le combat contre les T-rex : la scène dans les lianes est assez grotesques, Kong contre les chauves souris géantes pas terribles terribles. Par contre, pour ceux qui n'aime pas trop les insectes, il y a de fameuses scènes pour vous. On passe un agréable moment, Tantot bourré d'actions, tantot émouvant et on en redemande tant le film passe vite malgré ces 3 heures de durée.
Actualité du cinéma d'horreur
