UNE BOMBE comme d'habitude chez "Big John" . Même si je le classerai un peu en dessous de son petit frère "Cigarette Burns" encore plus fou et profond . Un chef-d'oeuvre immortel tout de même .
C'est bien du carpenter, comme il sait les faires. intrigant, prenant, angoissant et un poil nihiliste. ça se passe de commentaires! à voir et à revoir sans fin.
que serait le cinéma, sans des artistes comme ça!
Et pour moi le meilleur bien que moins aboutti que Thing. L'antre de la folie est justement ce qu'elle prétend être, une course éperdue dans les couloirs de la raison menée par un Sam Neill tjs aussi grandiose et puissant, hésitant nconstamment entre son être et sa concience, cette partie de lui même qu'il ne connait pas et qui se révèle progressivement, faisant de lui son propre instrument de torture. Ce film ne se regarde pas une fois seulement (ou alors vous êtes très fort), mais se regarde encore et encore jusqu'à boire l'essence même du personnage. Donc, n'allons pas plus loin, une réussite superbe ponctuée par des personnages magistraux et effrayants. Le chef d'oeuvre de Carpenter avec ses deux frères (Thing et Prince of Darkness).
Excellente prestation de carpenter qui renoue avec un style parfois oublié de lui. Dans sa troisième étape de l'actuelle quadrilogie de la fin du monde, Carpenter soigne nettement sa présentation, rendant mot pour mot et affiche pour affiche à la sécheresse de Thing, ici, pas de sensation de renfermé, mais plutôt de la solitude et de l'effondrement. Carpenter suggère sans jamais rien montrer qui soit trop incroyable. Il s'agit de cauchemars plus ou moins éveillés, pénétrants et monstrueusement venimeux. De tous les films réalisés par Big Carpenter, celui-ci est le mieux senti et le plus horrifique. On est en effet loin des péripéties fantômatiques de Fog et de la tronche amidonnée de Halloween. Remarquons également le choix judicieux des acteurs depuis Sam Neill jusqu'à Jurgen Prochnow en passant par Charlton heston et l'immense David Warner. Enfin, et si'l fallait ne retenir que ceci du film, songez bien à l'auteur Sutter Cane ... vous y voyez Stephen King, n'est-ce pas? Et pourtant, si le personnage hors de sa vision fait songer au King, l'image même qu'il donne dans son immense maison n'est pas celle du King (bien que la maison y fasse songer), mais plutôt celle de Howard Philip Lovecraft, LE créateur du livre d'horreur, LE maître de la terreur. Ceci expliquant sans aucun doute la dualité complexe de Trent, à la fois serviteur et créateur, puisqu'il est Cane au même titre que Hobb's End était la création lovecraftienne de King (excellente histoire au demeurant).Et pour avoir réalisé le meilleur film connu sur un sujet aussi épineux que Lovecraft, je ne peux que mettre un plein d'étoiles à l'Antre de la Folie.
Enfin une excellente adaptation de l'oeuvre de Lovecraft. Sam Neil est parfais dans ce rôle et le voir plongé dans la folie la plus extrême est vraiment fascinant.... Moi j'adore, et il figure en bonne place de mes tout bons films...
Sans aucune doute le meilleur Carpenter, nottament grace à l'interpretation de Sam Neil mais un film avant qui rencontrera le succès avant tout chez les fans du réalisateur.
Un bon voyage dans la folie et les cauchemards mais j'ai été un peu deçu en le revoyant aujourd'hui, peut être un manque d'explications, de finition mais à voir au moins deux fois pour bien cerner le message.
Un classique de Carpenter à voir sans retenue, un Sam Neill pile poil ds son rôle et un léger frisson qui reste sur l'échine au moment du générique de fin....je l'ai pas revu récemment mais il fait parti de ceux dont on retient le titre....a voir
A tout point de vue. Carpenter signe encore une fois une oeuvre magistral. Sam Neil y est très alaise, son accent est d'ailleurs appréciable pour ceux qui on l'intelligence de le voire en vo. Les scenes de folie sont très prenante. La scène de fin est certainement la meilleure scene de fin que jai pu voire au cinéma. Voila un film dérangeant et flippant comme seul Carpenter sait les faires.
Voilà un film dont j'avais vu que de bonnes critiques sur ce site, et qui m'ont poussé à le regarder hier soir. Eh ben c'est un très bon film, le scénario tout à fait original, des acteurs convainquants, et un dénouement carrément hallucinant !. Un film ou on ne s'ennuie pas une seconde, avec une atmosphère pesante, notamment celle de la ville, qui rappelle un peu celle de Silent Hill (le brouillard en moins), en fait quelque chose de lovecratien. Un seul petit défaut, il manque à de filme une once d'ambiance macabre, (un peu façon lucio Fulci), pour que le film soit une chef d'oeuvre.
La folie gagne petit à petit Sam Neil et meme nous, pauvres spectateurs, nous nous demandons si c'est la réalité ou la fiction. Il faut réussir à faire la part des choses dans ce film assez complexe. C'est une réussite sur tous les plans. Un bon film à voir et à comprendre !
Horreur.net a raison de souligner le parallele a faire entre ce film et l'oeuvre de Lovecraft. Mais pour moi, c'est moins pour la similitude superficielle entre l'auteur et le personnage central du film, que pour la meme propension de l'oeuvre a plonger le spectateur dans un dedale constitue de detresse, d'irrationalite, de desespoir et finalement d'adhesion -resignation?- au mal qui nous ronge, dans un etat de quasi-beatitude.
Pourquoi au debut du film - se situant presque a la fin de l'histoire narree, avant le flash-back - avons-nous l'impression que Sam Neill est presque rassure de se retrouver entoure des demons qu'il guettait, nous le saurons par la suite, depuis son retour du village damne - ou plutot diaboliquement beni?
Pourquoi avons-nous l'impression que dans sa vie de Chasseur d'arnaque aux assurances rigido-rationnel, cet homme n'est deja, au depart, pas aussi stable qu'il le pretend, presque habite d'une detresse froide et latente dont sa rencontre avec le Mal va le liberer, de maniere paradoxalement presque salutaire?
C'est la tout le genie de Carpenter dans ce film, sans aucun doute son meilleur et peut-etre l'un des meilleurs films d'epouvante de l'histoire: on dirait que pour chaque personnage, la rencontre et la decouverte de ce mal venu d'anciens demons reveilles par l'ecrivain les liberent plus qu'ils ne les oppressent. C'est l'incertitude, le questionnement qui precedent qui les emprisonnent.
Et soyons serieux: quand on percoit - de maniere tres feutree d'ailleurs - que la fin du monde se prepare peut-etre, que tous deviennent fous par le prisme d'une augmentation inexpliquee de l'agressivite/violence mutuelle,...On est presque excite. Carpenter nous indique a demi-mot que, les personnages du film, c'est nous. Cet ecrivain/gourou est l'Etre que la partie la plus mauvaise de chacun d'entre nous attend.
Le film d'horreur n'est-il pas, en-dehors de sa fonction de critique metaphorique de la societe et du conformisme, le meilleur canalisateur de nos pulsions les plus opaques? En ce sens, le chef-d'oeuvre de Carpenter est historique.
Actualité du cinéma d'horreur
