Dernières critiques spectateurs

Nouveau film, nouvelle ambiance avec David Fincher a la réalisation. On ressent dans ce nouvel opus une autre vision beaucoup plus humaniste et religieuse.

Pour moi, l'arc Ripley avait eu une conclusion satisfaisante dans "Aliens le retour" de Cameron mais malheureusement le personnage était devenu tellement lié à la saga qu'il était difficile de s'en soustraire. Néanmoins, le parti prit ici offre une alternative plutôt intéressante au destin de Ripley lui donnant un côté christique.

Faire évoluer le récit sur une planète carcérale offre une nouvelle vision à la saga, Ripley devant cohabiter et survivre avec des criminels. Cela donne une ambiance assez sombre et malsaine, en contraste avec l'opus précèdent.

Comme le premier film, ici il n'y a qu'un seul Xenomorphe mais sur une planète dépourvu d'armements ce qui ramène presque à la même situation que sur le Nostromo.

Je trouve le récit assez long et s'etirant beaucoup trop mais j'apprécie l'idée d'associer la religion et le milieu carcéral dans une ambiance SF.

C'est un bon film mais que je trouve moins captivant que les deux premiers. Cela dit, il est une étape importante dans la saga et offre une fin très digne au personnage de Ripley.

Malgré un récit assez classique et quelques effets qui ont mal vieilli, ce film est un bon divertissement qui présente des similitudes assez troublante avec la saga Mad max.

Jean Claude Van Damme est ici bon dans son rôle de figure tragique et vengeresse, et ses séquences d'actions valent vraiment le coup d'oeil.

La violence graphique et l'ambiance post-apocalyptique offrent ici une expérience visuelle assez percutante. Le méchant de l'histoire est assez impressionnant pour offrir une vraie tension à l'histoire. D'ailleur, le combat final est à la hauteur des espérances.

Problème, on se retrouve dans un monde post-apocalyptique très riche à observer mais dans les faits on en voit très peu puisque tout tourne autour du conflit manichéen et ses enjeux.

Une expérience cinématographique plaisante à vivre, et une oeuvre plutôt atypique dans la filmographie de Jean Claude Van Damme.

L’ouverture du 42ème BIFFF (pour Brussels International Fantastic Film Festival) s’est faite en fanfare avec la projection du nouveau film très attendu d’Alex Garland, le bien nommé Civil War, qui raconte comment se sont déchirés les Etats-Unis après l’élection d’un Président un brin radical.

Mais en fait pas vraiment, car des questions géopolitiques, vous n’en saurez que des miettes, le film préférant se concentrer sur le parcours de ses personnages. Une approche qui risque de provoquer de nombreuses frustrations, notamment chez l’auteur de ces lignes qui aurait souhaité en apprendre plus sur le contexte.

Est-ce que cela fait de Civil War un ratage ? Grand Dieu, non ! J’ai, pour ma part, particulièrement apprécié son visionnage et l’immersion qu’il propose au spectateur via son approche « reportage de guerre ». J’ai trouvé ça plutôt original. En lieu et place du film guerrier attendu, je me suis retrouvé embarqué dans un road trip saupoudré de scènes tantôt glaçantes, tantôt absurdes.

Le jeu des acteurs (et l’écriture des personnage) est pour beaucoup dans la réussite du film, ce qui mérite d’être signalé.

En bref, j’ai beaucoup apprécié Civil War même s’il n’est ni le pamphlet anti-Trump que l’on pouvait attendre, ni un film de guerre à grand spectacle (mis à part un final bien nerveux).

Un opus pas à la hauteur de ses prédécesseurs. Sans être un mauvais film, il n'arrive pas à capter ce qui faisait la force de la saga.

D'abord la violence, elle est ici bien plus édulcoré que dans les autres volets, ce qui fait perdre le côté malsain et crue dans l'ambiance qui était une des qualités premières de la saga.

Ensuite, le personnage de Tina Turner apparaît bien moins impactant en tant que grand antagoniste que ses homologues des autres films, même si sa duplicité et son charisme amènent quelques moments forts. Le problème c'est qu'on cherche à la rendre cruelle tout en faisant d'elle un personnage sympathique, ce qui amène beaucoup de confusion dans le récit, surtout lors du final.

La présence d'enfants vivant à un état presque sauvage n'est pas sans intérêt et amène Max vers un rôle à responsabilité qui aide à l'évolution du personnage, le problème c'est que le côté rédemption de Max avait déjà été mit en avant dans le second opus du coup ça fait un effet de déjà vu.

Si on excepte cette violence amoindrie, niveau action le film s'en sort plutôt bien. Le combat dans le dôme du tonnerre est un des moments forts du film. Néanmoins, quelques gags viennent gâcher l'effet de certaines scènes.

De la trilogie initiale, c'est l'opus le moins réussi. Il a ses qualités mais un grand nombre de défauts qui en font une conclusion plaisante sans plus à voir.