La Vengeance de l'Ange

Le premier Angel était assez foireux, bourré de défauts, mais avait du charme.
Ce n'est pas le cas de cette suite grotesque !

Le réalisateur s'est plaint que la productrice, avide de fric rapide, ne lui a pas laissé le temps de pauffiner le script avec son co-scénariste. Qu'il a commencé le tournage sans qu'il soit fini et qu'il était bancal. Contrairement à celui du 1er film dont il était pleinement satisfait...

Et c'est là que le bas blesse une 1e fois, c'est que ce metteur en scène semble être relativement inconscient de ce qu'il fait.
Le scénario du 1er film n'était pas bon. Il était bancal aussi et truffé d'incohérences. Mais d'accord avec le fait que celui de cette suite est bien pire !
Vraiment très très mal écrit. Et je trouve que le manque de temps n'excuse pas tout. N'excuse pas la sombre stupidité, un manque de continuité et des scories à gogo. Plus tourné vers "l'humour" (appelons-ça comme ça), il n'en a que l'idée tellement c'est à peine digne d'une cours d'école, et décrédibilise totalement l'histoire et son déroulement.

Deuxième problème, l'actrice qui incarnait Angel dans le 1er film a été remplacée par une autre. L'abrutie de productrice ne voulait pas l'augmenter malgré le succès du 1er film.
La nouvelle actrice est plutôt convaincante, mais n'a pas pas le mélange de force, douceur et fragilité de la première. C'est une autre Angel. C'est gênant !

La nullissime et insupportable Susan Tyrrell est malheureusement toujours là, et joue toujours aussi mal à coup de grimaces et nervosité dignes des pires spectacles de patronnage. Insupportable !
J'imagine que l'actrice se trouvait drôle, avec ses potes pour l'encourager sur le tournage... Ma nièce de 5 ans fait pareil avec ses copines à la récré...

Celui qui jouait l'inspecteur dans le 1er film est aussi remplacé (il était sur un autre tournage je crois). Par un bon acteur, mais dont le choix est déstabilisant tant il a un côté enjoué totalement en opposition avec le jeu taciturne de l'interprète d'origine. Encore une fois, on a l'impression d'un autre personnage.

A part lui et l'actrice principale, l'interprétation globale est consternante !
Même Rory Calhoun, amusant dans le premier film, se parodie lui-même et fait franchement pitié.

Je mets 5/10 à la place de 4 pour la fin assez fun à défaut d'être crédible. Pour le coup de l'échange avec le mort dans la chaise roulante, même si voir l'acteur "mort" cligner des yeux ajoute à la consternation que l'on ressent vis-à-vis de cette suite quasiment totalement ratée, avec des moments frôlant l'amateurisme.

Par manque de temps certainement, mais également à cause d'un haut degré d'incompétence à l'évidence.
Sinon comment expliquer un tel montage vers la fin ? :
Un bébé tombe d'un étage. Premier plan de sa chute il est tête en haut, 2e plan il est tête en bas, 3e plan tête en haut, et quand un des héros le rattrape il est à l'horizontale. Inimaginable que ça ait pu être monté ainsi. Et pourtant si. Un cas d'école.

Donc le metteur en scène peut pleurnicher sur une productrice stupide, le changement d'actrice principale et le manque de temps, mais il y a des indices qui ne trompent pas sur l'incompétence.
Ce sera son dernier film. Tant mieux !