Halloween 3: Le sang du sorcier

Ce 3ème Halloween n'a que très peu d'intérêt.En effet,je trouve que le scénario n'est pas mauvais mais qu'il part dans un délire pas croyable et en plus Myers est absent.La musique n'apporte rien au film.Je retiendrais seulement la scène ou le robot écrase la boîte crânienne d'un homme après être passé par des orbites(une scène qui arrive à faire son petit effet à chaque fois que je le voit) et bien sûr un Tom Atkins (Fog,New York 1997)qui s'en sort plutôt bien dans ce film.Je trouve un peu débile d'avoir appelé ce film Halloween 3 car il ne suit à aucun moment les épisodes précédents.

Jason, je ne suis pas d'accord avec toi et tu dois confondre avec un autre Halloween, ce n'est pas possible. Ce film est absolument nul : la fabrique de masque, la chanson de la télé (halloween, halloween,...). Il est censé faire peur à qui exactement ? Je lui mets 4/10 et encore je suis généreux.

Aucun rapport avec les deux premiers !!!OU est l'histoire si original du premier.Vraiment Tommy Lee Wallace est nul questin film !!!!!A ne pas voir!!!!

J aime beaucoup le scénario du film,j adore ces films de genre qui n hésite pas a livrer une vision critique de la consomation( un peu comme The Stuff ou Zombie). Le reste j aime beaucoup moins la réalisation n est pas inoubliable et les acteurs non plus. bref un film médiocre doté d un bon scénario

Pas juste pour raisons commerciales. Carpenter, toujours impliqué dans la série, voulait une nouvelle orientation pour la saga, jugeant que Myers était mort pour de bon à la fin du 2. Halloween devait donc devenir une série composée de différentes histoires autour d'Halloween, et pas de Myers. Mais suite à l'echec public et critique d'Halloween 3, les producteurs sont revenus à Michael Myers, malgré l'opposition de Carpenter.