King Kong

Pour ceux qui on vues l'original de 1933, on sait tous l'histoire:un gros gorile sentimentale qui ce fait tué tristement, après 2 remake je ne croyais pas que peter jackson's aurais pu donner un regard nouveaux à ce film, et bien c'est ce qu'il a fait!Il à fait preuve d'originalité tout en restant fidèle à l'original.Des scènes à coupé le soufle, des décors fabuleux(fait à l'ordinateur) et des renouvellements imaginatifs.Je félicite peter jackson's pour son travaille remarquable.

Encore une fois chapeau bas le Peter. Y'a pas a dire visuellement il a de la gueule ce remake (pour une fois). Le film fait plein de référence a d'autre film comme LOTR ,Jurassic ,Godzilla (version avec Jean Reno), La planete des singes (version Burton ),etc... Du grand Art il faut le dire même si le film est truffé de petits trucs foireux .Pour ce qui est des effets spéciaux les 3/4 du temps se sont des effets numérique mais bizarrement ils ne choquent pas contrairement a d'autre film (même si niveau Dinosaure j'ai connus mieux )ils sont même magnifique a certains moments comme par exemple les 2 plan ou l'on voit Kong et Ann mater le coucher de soleil. La trame suit parfaitement celle de l'original a par quelques trucs sans grande importance. Gros point positif par rapport a l'original (et au remake aussi ) :La relation entre Ann (joué par la magnifique Naomi Watts... D'ailleur je ne sais pas si se sont ces vrai noeil, j'en doute, mais elle a des super yeux)et le Gros singe qui est tres émouvante. Kong est peu etre fait entierement en numérique mais il n'en reste pas moin tres attendrissant (les scenes ou on les voit "joué" ensemble sont assez émouvante). Bref je vais avoué une chose, la fin du film (même en sachant avant comment elle se termine) j'ai eu les boules ... Surtout au moment ou Jack Black sort cet phrase :"ce ne sont pas les avions qui ont tué la bête... C'est la belle qui a tué la bête"(bon c'est pas tout a fait sa mais c'est le même tripe) Revenons aux "petits truc foireux du film" ^^ en faite je trouve qu'a certain moment la mise en scene part un peu en c*****e comme par exemple l'indigene qui saute de rocher en rocher ,en pleine tempete ,a l'aide d'une perche ou encore le coup du "héro" avec plein d'insecte sur lui et qui se fait aidé aveuglement par l'un de ces potes a l'aide d'un fusil (il tire sur son pote sur son pote sans le touché ).La scene avec les insectes est super bien foutu mais je trouve que la fin fait tres "Happy end" (la situation est desesperé et d'un seul coup le capitaine arrive au bon moment au bonne endroit avec tout son équipage alors que une demi heure avant il balance "si dans 24h vous etes pas revenu...On se barre et on vous laisse")...Autre petite deception :le Versus entre Kong et les T-REX. Dejas niveau dinosaure j'ai largement connus mieux (le réalisme des reptiles est largement meilleur dans Jurassic Park) et puis, apres avoir lu quelque critique sur le forum ,je m'attendais a quelque chose de mieux pour ce combat... Mais sa reste quand même un tres beau combat Bref je ne me suis pas ennuyer une seul seconde,c'est clair les 3heures on ne les voit pas passer. Pour une fois on a le droit a un remake de QUALITE. Emotion, action, comédie (si vous voulez voir des pétasses volés ce film est fait pour vous ),etc...Tout ces éléments ont été maitriser parfaitement par Jackson ...La dessus y'a pas de doute! A voir !!!

Ce film n'a pas besoin d'être décrit, c'est un pur chef-d'oeuvre fidèle à la version de 1933 avec tes effets spéciaux excellents ainsi que le casting. Vraiment, Peter Jackson est très fort et comme je l'ai lu quelque part (par Francky justement je crois), c'est impressionnant de voir la différence des effets spéciaux entre les oeuvres de Peter Jackson avant (Braindead, Bad Taste) et ceux de maintenant (KING KONG, la trilogie du Seigneur des Anneaux).

On croyait que Peter Jackson serait à son apogée grâce à sa magnifique réalisation du Seigneur des Anneaux mais ce dernier vient de nous démonter le contraire grâce à KING KONG. En effet, ce remake de 1933 est époustouflant aussi bien la 1ère partie à New York que la partie réservée au domaine de la fantaisie avec KONG et les différents dinosaures et créatures peuplant l'île. Les graphismes sont extraordinaires, les T-Rex font passer ceux de Jurrasic Park pour des lézards bipèdes et le comportement de KONG ressemble vraiment à un gorille. De plus, le casting est exceptionnel car aucun acteur ne joue mal dans ce film et la participation de Naomi Watts nous donne envie de le visionner. Bref, tout ça pour dire que King Kong est pour moi le film de l'année et n'a rien à voir avec la production de 1976 où le gorille était certes plus grand mais moins bien fait avec un scénario pourri. Peter Jackson a donc compris qu'il fallait mieux garder l'environnement des années 30 que le contemporain. De plus, je trouve ça immonde que l'on puisse donner une note inférieure à 9 pour ce film car pour moi c'est un film parfait alliant amour, aventure, comédie, drame et fantaisie.

Le moins que l on puisse dire c est que ce film est super bien fait mais je n ai pas vraiment trouve d interet a ce remake, a part toutes les effets visuels apportes a cette vision moderne quel est l interet? aucune nouveaute n a ete apporte au scenario . A la base je n etais deja pas un fan de cette histoire de gros gorille qui detruit une ville mais j ai quand meme visionne ce remake pour me divertir et l effet est donc garanti cependant je ne pense pas qu il merite pour autant une bonne note