Les Vampires de Salem

 Inscrivez-vous ou connectez-vous pour ajouter votre avis !

Portrait de CROQUE-MITAINE

Un bon somnifere!

CROQUE-MITAINE (Copycat Killer - 50 critiques)
6
 
Trés decu par ce film(telefilm)? j'ai lutté pour ne pas m'endormir, 3h qui m'ont semblé en etre 6, le deroulement de l'histoire est d'une lenteur, il ne se passe pas grand chose, le film n'est pas du tout effrayant, les acteurs pas mauvais mais transparents ! Rien a retenir quoi!point positif j'ai bien dormi aprés...
publié le 04/10/2012 - 10:24
Portrait de Warhammer

Des vampires au rabais

Warhammer (Serial Killer - 929 critiques)
6
 
Comme beaucoup d'entre vous je reste sur une impression mitigée concernant ce film de vampires,déjà par ce que j'ai lu le bouquin avant de voir le film et il n' y a pas de comparaisons possible,ensuite ce film a vraiment mal vieilli, les fx sont ridicules,certaines scènes sont risibles,pas ou très peu d'hémoglobines à se mettre sous la dent. Dommage car quand on a lu le livre, on se dit que cela pourrait faire un film de vampires angoissants et prenants,contrairement au film d'un ennui parfois mortel. Malgré tout je lui trouve un certains charme, le vampire en chef (barlow) est très réussi même si on le voit peu, l'interprétation d'ensemble est moyenne mais ça fait plaisir de voir David Soul, moi qui suis très fan de vieux films d'horreurs j'ai bien aimé l'ambiance très "hammer",je regrette juste la mise en scène très maladroite de Tobe Hooper(qui n'est pas n'importe qui pourtant)et un manque d'ambition dans l'horreur pur. A réserver aux fans de vieux films de vampires à l'ancienne mais préparez du café, vous allez en avoir besoin.
publié le 16/05/2012 - 14:02
Portrait de Bzittt

King anémié

Bzittt (Graine de psychopathe - 199 critiques)
4
 
Et bien quelle décevante adaptation, une partie du génie de Stephen King consiste a donné vie a ses personnages, à provoquer chez ses lecteurs un certain degré d'authentification ou le cas échéant de sympathie, pour ensuite s'amuser à leurs faire peur. Parfaitement ce que Hooper semble avoir oublié, s'il fait le choix de supprimer certain personnage du livre ce n'est pas le plus grave, le pire est que les présents n'arrivent pas à nous accrocher, pas que les comédiens choisis soient mauvais, mais sur l'ensemble il y'a quelque chose de dérangeant on reste en surface et on y croit pas...

Au final je me suis ennuyée, l'histoire vampirique que raconte King avec brio dans "Salem" est certes on ne peut plus classique mais n'en est pas moins terrifiante pour autant. Mais comme la retranscription de Hooper manque d'efficacité dans la narration ca en fait un récit de seconde zone, brouillon et sans grand intérêt.

Beaucoup de mauvais choix du point de vu de l'histoire originale et peu de créativité du point de vu de la réalisation et de la mise en scène font de ce "les vampires de salem" une adaptation franchement raté d'une des œuvres du roi pourtant parmi les plus appréciées.

Et si le film semble relativement fidèle au livre il y a pourtant entre les deux un gouffre qu'on ne saurait franchir.

publié le 16/02/2011 - 04:55
Portrait de Dexter

Darabont fait nous les vampires de Salem

Dexter (Serial Killer - 475 critiques)
6
 
Œuvre phare de Stephen King, Salem peu importe les époques restera une histoire dont le mot terreur sera poussé à son paroxysme. Alors Tobe Hooper aux commandes allait-il pouvoir retransmettre le mot terreur en image ?

Oui et non. 'Non' car la grosse erreur qu’il commettra viendra du fait, d’une grande absence des personnages de l’histoire de base, en fait avec trois persos du livre il en fait un seul (pas mal pour économiser le budget) du style, dans le livre nous avons le père de la fille donc Ben Mears (héros de l’histoire) courtise, Mr Norton, puis le Dr Jimmy Cody, et bien à la sauce Hooper ca devient le Dr Norton, et bien d’autre persos en seront victime ou alors ne ferront pas partis de l'histoire.

Ce qui contrairement a l’original, laissait la terreur s’installer plus que parfaitement avec les mésaventures que rencontré tous ces habitants de Salem, aux prises avec les vampires et vu que dans le film le nombre des habitants est réduit, la sensation de terreur aussi.

'Oui', car pourtant les apparitions des vampires, sont parfaitement orchestrée et réussisse à faire assez peur, mais seulement elle reste trop peu nombreuses ce qui est réellement dommage. (si Hooper l'ait aurait toute inclus ce film aurait été ce que livre propose, une montée de terreur brut)

Vraiment dommage car quand même le film respecte assez bien le livre, même si certaine scène ne sont pas dans l’ordre rendant la vision un peu confuse, exemple le père Calahan chez les parent de Mark Petrie, avant que Barlow vienne semer la zizanie, à l’origine Barlow se pointe pour régler un compte avec Maitre Petrie (c’est le nom que Barlow lui donne, dans le livre) mais encore une fois à la sauce Hopper, Barlow se pointe la bas, met le bordel sans aucun motif apparent, ce qui rend ce passage bien fade et dure de comprehension.

Et Kurt Barlow le grand maitre vampire, ben tiens parlons en, certes c’est une bien belle créature, mais le privé de la parole à été une autre grande erreur de Hooper, franchement pourquoi ne pas laisser parler un vampire existant depuis la nuit des temps ? (N’allez pas me dire, qu’il n’a rien n’a raconté !) Parce que dans l’originale Barlow détient un savoir et une manière de s’adresser à ses adversaires bien plus qu’excellente (lire ce qu’il dit au père Calahan avant sa confrontation est génialissime) et bien non au lieu de ca nous aurons le droit d’avoir un chef vampire tout juste capable d’articule ARGHH ! TSSS ! GRRR !.

Les vampires de Salem, version longue, et mi réussi, mi raté, réussi dans ces apparitions vampiriques, mais complètement raté dans le traitement des personnages ainsi que dans la montée de terreur ce qui était quand même censé représenter la force majeur de cette histoire.

publié le 27/10/2008 - 12:53
Portrait de Gory Freddy

Un excellent film de vampires!

Gory Freddy (I am Legend - 1774 critiques)
8
 
Bon, déjà c'est la version de 3h00 que j'ai vue. Ensuite, bien que tenant Stephen King en haute estime, je n'ai pas lu le livre (j'ai pas fini "Le journal de Mickey" de cette semaine), donc mon appréciation n'est faite qu'en fonction du film de Tobe Hopper et basta!

- "Oouuiiiiiiiiiiinn, çé pa komm dans le bouquiiiiiiiiinn!"

- "Ha, ben tu tombes bien toi. Tiens, je t'ai acheté une pelle, un seau, et p'is tu vas aller faire des pâtés dehors pendant que je parle... J'vous présente mon bouffon, il est rigolo, mais un peu collant!"

- "Oouuiiiiiiiiiinn, çé pa komm..."

- "Bon allez dégage maintenant! C'est bon, vas-y gicle!".

Alors, j'en étais où? Ha oui, j'ai pas lu le bouquin!

- "Oouuiiiiiiiiiiinn, çé..."

)) -BANG- ((

- "Une bonne balle dans la tête y'a qu'ça d'vrai!!!".

Donc moi, j'ai beaucoup aimé ce film! Il fait parait-il de grosses entorses au livre, et bien j'ai bien fait de ne pas le lire alors, comme cela j'apprécie le film pour ce qu'il est! Les entorses ne doivent pas être si bêtes que cela puisque le résultat est bon (et apprécié de beaucoup de cinéphiles). Si on s'affranchi d'une oeuvre en le faisant intelligemment, c'est pas si honteux que ça, non? J'ai trouvé l'histoire passionnante de bout en bout, et la mise en scène très intelligemment orchestrée, de telle sorte qu'on ne voit pas les 3h00 passer. Le suspense monte graduellement, et les acteurs sont excellents, avec un David Soul particulièrement attachant. Les scènes d'apparitions vampiriques aux fenêtres sont vraiment très belles et surprenantes.

Quand au maître des vampires, si certains le trouveront kitch, moi j'adore son look, et je trouve qu'il a beaucoup de "mordant"! Ce que je déplore à la fin, c'est qu'il n'y a pas de réel affrontement entre lui et David Soul. Dommage! Maintenant, pour être plus sérieux que de la manière que j'ai commencé ma critique (car je respecte infiniment ceux qui on lu le livre, et leur opinion. Mais j'peux pas m'empêcher d'raconter des conneries, c'est génétique... Mouaaaahahahaha), je peux comprendre qu'une oeuvre qui se retrouve transformée à l'écran, doit créer un pincement au coeur aux fans du matériau de base, ça me ferait sûrement pareil, mais essayons de faire contre-mauvaise-fortune-bon-coeur, c'est-à-dire de profiter de ce que l'on a!

N'ayant pas le même recul qu'un fan du "King" (pas Elvis, hein), je ne juge que le résultat, pas l'adaptation. Et je trouve cela diablement efficace! Pas la peine de monter les crocs, donc... Au fait, puisqu'on parle de vampires, vous savez ce que deux lesbiennes vampires se disent après une chaude nuit d'amour? - "On se revoit dans 28 jours!". Mouaaaahahahaha!!!

publié le 28/12/2007 - 10:05
Portrait de DorianGray

Réponse à moi même

DorianGray (I am Legend - 2000 critiques)
6
 
Après avoir regardé à nouveau les deux versions, je vais bien être obligé de revoir mon jugement ... le nouveau téléfilm est encore pire que le premier, je me suis presque endormi avec une histoire de Stephen King (cela ne m'était plus arrivé depuis le Bolid'), alors, je pense qu'en toute impartialité et vu que je mettais 2 au présent film, je devrais mettre 0 au nouveau téléfilm, ce qu'il ne mérite quand même pas ... Mes idées changeraient-elles? Non, mais j'ai peut-être été un brin sadique , donc j'augmente un peu le premier volet des Vampires de Salem ...
publié le 01/01/2007 - 00:00
Portrait de DorianGray

Nouvelle version!!!!!

DorianGray (I am Legend - 2000 critiques)
6
 
En attendant que tout le monde puisse la voir, je me permets de vous en proposer une critique sérieuse (en Belgique, on a déjà ce 'film'): le seul point fort de l'histoire est l'incontournable Donald Sutherland, excellent comédien qui aurait pu à lui seul sauver cette triste mascarade désservie par un Rutger Hauer pathétique et un Rob Lowe encore plus mauvais qu'à l'habitude si cela est possible. Décidément, aucune des deux versions ne sauvera les vampires de Salem. Et tiens, à dire vrai, je me demande si l'ancienne version n'était pas meilleure ... elle était en tous les cas plus sombre et mieux filmée. Navrant!
publié le 01/01/2007 - 00:00

Mon Avis

Dr West (I am Legend - 1300 critiques)
8
 
Telefilm sympa mais qui ne déborde pas d'effets sanglants, mais qui se laisse suivre et ce malgré ce vampire qui fait plus rire que peur!!!
publié le 01/01/2007 - 00:00
Portrait de DorianGray

Stupide et inutile

DorianGray (I am Legend - 2000 critiques)
6
 
Salem's lot ou comment détruire une oeuvre de Stephen King en 1 seul film. Le scénario colle à peine au livre tant dans les personnages que dans la trame générale. Les effets sont lourds et appuyés, le maître vampire risible au plus haut point (même sans sa couleur bleue, hé oui, l'âge ne l'a point conservé), les goules stupides et aveugles, resservant des dialogues à la limite du supportable. Tobe Hooper réussit ici le prodige de massacrer l'une des meilleurs histoires de King en version courte ou longue. Laissez ce navet au placard. Mention spéciale à James Mason qui termine bien mal une excellente carrière! J'AI CHANGE LA COTE!!!
publié le 01/01/2007 - 00:00
Portrait de GORE MANIAC

Terne et vieillot !

GORE MANIAC (Serial Killer - 798 critiques)
4
 
Cette adaptation du roman de King est désormais bien terne et peu effrayante. Certes, le décor funèbre est au rendez-vous (la maison isolée), le mystère aussi (le nouveau venu est un vampire), mais Hooper sort les grosses ficelles et David Soul, acteur télé, est d'une platitude assommante. De plus, le film est long. Dommage, car il y avait là matière à signer un film de vampires bien saignant !
publié le 01/01/2007 - 00:00

Derniers commentaires