Critiques spectateurs de Gory Freddy

Les Nuits Fauves

J'ai énormément de mal à comprendre en quoi avoir des rapports sexuels, tout en sachant qu'on est séropositif, sans préservatif et sans prévenir son partenaire, est un acte de force ou d'amour ou de je-ne-sais-quoi... Je suis peut-être trop terre-à-terre mais je n'arrive pas du tout à comprendre le point de vue de Cyril Collard que je trouve lâche, scandaleux, pour ne pas dire criminel... Si, disons-le !

"Tu peux pas juger ça, tu sais pas c'que ça fait."
Euh si je peux juger. T'es juste un criminel, hypocrite et égocentré !
"Tu sais, parfois je suis prêt à tout pour oublier que je crève à petits feux. Tu sais c'que c'est ? Vivre avec cette menace ? Minute après minute."
C'est 'ach'ment bouleversifiant tout ça, mais ta souffrance est censée justifier les risques que tu imposes aux autres à leur insu ?
Être sur le point de perdre la vie ne devrait-il pas t'apprendre à quel point elle est précieuse, celle des autres y compris ?

En fait, avec ce film, on est dans la victimisation insupportable où, sous prétexte qu'on souffre, on a un alibi en béton qui justifie tout pour faire n'importe quoi.
Avec un épouvantable égoïste qui ne voit la souffrance que quand ça le concerne.
Un "héros" qui veut faire de son film une ode à la vie, avec le fascinant paradoxe de totalement mépriser celle des autres.

Et puis "la rage de vivre". Je rigole...
Cyril Collard vous montre la beauté de la vie nocturne sous les ponts, et attention, ça fait grave envie ! :
Éponger des queues à l'aveugle dans des rues sordides, se faire même pisser dessus à la demande (je n'invente rien, c'est dans les séquences "pioure émocheune vérité vraie" du film)... Clair que ça vaut le coup de se battre pour pouvoir continuer à servir de cuvette au premier venu.
Il veut vous hurler que la vie est le plus beau des cadeaux, qu'il faut se battre jusqu'au bout pour elle, mais rien dans sa vie ne fait rêver: Alcool, drogue, rencontres de passage, sexe brut à la volée sans sentiments et dégradant...
D'accord il est censé être à la dérive par désespoir, mais notre magnifique "héros" n'a pas attendu le Sida pour être irresponsable, égocentré et toxique. C'était déjà sa vie avant, et c'est ce qui l'a amené là et pas le contraire. Son désespoir il se l'est créé, et il ne manque pas de contaminer les autres.
Si tu veux donner un sens à ta vie avant de mourir et partir dignement, va plutôt creuser des puits en Afrique, mon gars, parce que les joies du sexe vulgaire et vain sous un pont mal éclairé comme baroud d'honneur forcent plutôt la consternation que l'admiration...

Notre héros, "admirable écorché vif" rebelle avant tout, vit sa vie à cent à l'heure comme un grand, même avec sa tuture, sans jamais se soucier des autres, jusqu'à l'accident.
On est trop fier de lui, quel homme qui nous montre tellement bien à quel point la vie est précieuse à ses yeux. On est forcément ému !

C'est très étrange la manière choisie pour montrer le désespoir de perdre la vie.
Que l'on se referme sur soi-même en déprimant et en hurlant à l'injustice, me paraît logique, mais que l'on abîme, qu'on salisse carrément le peu de temps qui reste, lance un message assez embarrassant je trouve, et ne rend pas le personnage aussi touchant que le film voudrait nous le vendre.

Ce personnage faussement attachant donc, n'est pas une fiction en fait.
Le scénariste/réalisateur/acteur prend le risque de mettre en scène sa propre vie et fin probable (qui arrivera peu après), sans fioritures ni retenue. C'est courageux, mais la manière dont les questionnements sont amenés vont à l'encontre du respect qu'il aimerait inspirer, et donne à sa "logique" un goût qui ne passe vraiment pas bien.
Il passe son temps à jongler avec le côté "injuste" de sa situation sans jamais se demander si ce n'est pas quelque peu "injuste" que d'autres risquent de se faire contaminer par ses actions.
Et il faut le plaindre... C'est le héros de "son" film !

Les autres personnages "à fleur de peau" d'zob, n'arrangent vraiment pas le niveau général.
Son copain Sammy est un pur trouduc dans la grande tradition de ce qui est bien puant.
Laura... Oh my God, Laura ! Idiote, possessive, immature, hystérique. Et pas n'importe quelles crises d'hystérie, les crises d'hystérie pioure émocheune with no simulaicheune vraiment gavantes pour les Césars.

Les dialogues du film sont souvent pitoyables et semblent régulièrement être improvisés.
Exemple, repris tel quel:
- (à Jean) Emmène moi chez toi, tu peux tout arranger, fait moi l'amour.
J'veux ta queue dans mon ventre, donne-la moi !
(à sa mère) Tais-toi tu peux pas comprendre, chuis sûre que personne t'a fait jouir comme ça.
- (la mère) Mais oui bien sûr ma chérie, bien sûr.
Bref, des dialogues "vérité" immenses, époustoussiflants, bouleversifiants !... Affligeants !!!

Avouons quand même que la fin tout au bout de l'Europe est très inspirée. Plus contemplative et moins forcée, elle est ce que le film aurait dû être tout le long.

Reconnaissons également que si son film est globalement mal foutu et finalement très prétentieux malgré une fausse humilité de surface, Cyril Collard est un excellent acteur, au jeu fougueux et passionné.
Dommage que ce soit pour défendre un propos biaisé et une réalité très contestable !

Pour résumer, un film brut et sincère, mais qui oscille constamment entre le touchant, le douteux et le nullissime.
Un film également très paradoxal et hypocrite, et sacrément égocentré, ne voyant le problème que d'un point de vue étriqué et très arrangeant pour son auteur, lui permettant (illusoirement) de se dédouaner.

Mais ce qui est bien le plus douteux, le plus dérangeant, c'est de présenter à l'époque une personne comme Cyril Collard comme le symbole d'une génération, un soi-disant "héros"; quand on sait les risques qu'il faisait prendre à ses partenaires à leur insu.
C'est incroyable quand même à quelle point la fatuité de certains médias arrive à falsifier la réalité, la renverser en insultant implicitement des victimes collatérales qui n'ont rien demandé, juste pour créer de faux événements "intellectuels" et s'en gargariser.
Tout ce tapage, tous ces hommages de "gens qui savent et ont tout compris (et vont vous apprendre en toute condescendance)" à l'époque - j'y étais -, pour un individu qui osait parler de la vie sans respecter celle des autres.
Puis, passé le phénomène de mode qui remplit glorieusement les discussions dans les cocktails mondains, on s'invente un nouveau sujet "de société" d'importance calculé pour s'astiquer la cervelle et refaire le monde sans rien faire, entre gens de bonne compagnie. Consternant... et terrifiant en fait !

J'ai mis presque 30 ans pour voir le "chef-d'œuvre", j'aurais pu encore attendre tant la "leçon de vie" qui en ressort ne me concerne pas.
A voir... par curiosité et témoignage des paradoxes des hommages à la vie que nous pondent régulièrement les médias avides de buzz rentables...

Publié le 20 Septembre 2022

La 7ème Malédiction

On pourrait croire que c'est parfaitement putassier quand la jaquette du DVD français annonce fièrement: "Quand Indiana Jones rencontre Evil Dead !".
Mais c'est pourtant vrai, et le meilleur moyen de définir le film.

Bien sûr le metteur en scène n'a pas le talent d'un Steven Spielberg ou d'un Sam Raimi, mais il s'en sort plus qu'honorablement.

Si au début on a peur d'une énième comédie foireuse à-la-con, on est vite rassuré quand après la 21e minute cela tourne à l'horreur décomplexée pendant un bon quart d'heure.
Et ce ne sera pas la seule séquence qui se lâche totalement. La suite n'en manquera pas.
Dynamiques, funs, gores, franchement inventives et bien réalisées, toutes ces scènes, mélangées dans un trip à la Indiana Jones, sont de vrais moments de bonheur pour le fan de cinéma de genre !

Plus difficiles les scènes d'exposition et de remplissage, qui n'ont que peu d'intérêt et sont jouées médiocrement, surtout ce qui est "censé" être de la comédie.

Etonnamment, le mythique Chow Yun-Fat n'a qu'un rôle secondaire qui ne fout rien du tout, à par à la toute fin où il explose un stremon au lance-roquette sans trop se fatiguer.
C'est les autres qui font tout le boulot à sa place, probablement parce que les acteurs sont doués pour les art martiaux et pas lui.
Chow Yun-Fat lui, livre une interprétation ringarde, qui semble reposer sur le fait qu'il pense qu'avoir trouvé un accessoire rigolo suffit à construite un personnage. Ici c'est une pipe, "censée" lui donner un style particulier et classieux.
On est loin de ses interprétations fiévreuses et impliquées de la trilogie "Le Syndicat du Crime", "The Killer", "À Toute Épreuve", "Un Tueur pour Cible" ou "Tigre et Dragon".
Bref, la pipe joue très bien.

Dommage que les asiatiques aient toujours du mal à donner du corps aux séquences hors action. Et c'est là qu'on voit que Indiana Jones et Evil Dead reposent sur autre chose que leurs étonnantes séquences "spectaculaires".
Mais quand "La 7ème Malédiction" veut en mettre plein la vue, et c'est souvent le cas, elle n'est pas en reste, et rend de bons hommages à ses modèles.

A découvrir. Vraiment !

Publié le 18 Septembre 2022

Thor : Love and Thunder

Je ne comprends pas pourquoi ce Thor 4 se fait autant démonter.
D'accord, il est lamentable, d'une idiotie sans nom, écrit par des singes alcoolisés sur une nappe de bistrot entre deux tâches de vin, et blindé de blagues plus pourraves les unes que les autres qui s'étiiiiirent à en mourir... MAIS vous les pleureuses, êtes les mêmes guignols qui avez fait un triomphe au 3 non ?
Alors vous saviez à quoi vous attendre en bêlant de plaisir devant un tel film: que le suivant soit "aussi bon" !

Et tout naturellement Thor 4 est une insulte à l'intelligence humaine et au personnage lui-même, mais il n'est pas plus stupide que le 3, il est juste aussi mauvais, ajusté sur le niveau du public. Alors où est subitement le problème ?
Les producteurs ont juste réengagé Taika Waititi pour démouler un 4 bien fumant pour satisfaire le public si fin gourmet.
Les moutons bêlants ont eu une deuxième ration de ce pourquoi ils sont venus gaiement se faire tondre la première fois, c'est tout.
Etonnant ce soudain changement de point de vue général. Y'aurait-il eu entre-temps un second virus qui se serait caché avec le Covid, un virus qui rend intelligent ?
Si le trois est bon le 4 l'est aussi. Si le 4 est mauvais, cela signifie que le 3...

BREF, ça me fait bien marrer cette volée de bois vert de la part d'un public qui a lui-même réclamé d'être pris pour un con.

Sinon le film... le film... le... machin commercial ciblé beauf tout public...
Ben c'est affligeant, très mal écrit, avec des dialogues consternants.
Tout comme le 3, y'a des sujets forts qui sont traités par-dessus la jambe, et l'humour - à cette dose en tout cas - est totalement hors-sujet avec des thèmes pareils.

Et même si on acceptait le film en tant que comédie malgré le fait qu'on ne puisse traiter des sujets pareils de cette manière, et bien ça ne fonctionne pas non plus, car c'est vraiment très trèèès mal écrit. C'est de l'humour bas de gamme aux ressorts comiques mille fois vus et revus, dont on devine les chutes avant qu'elles n'arrivent et dont les gags sont poussifs et paresseux.
Thor est devenu une parodie, mais même en tant que tel on rase le sol.

L'histoire ?
Elle aurait pu être bien, touchante, bouleversante même; mais elle est stupide et lamentable car on a ciblé les crétins qui on fait triompher le 3.
Ils ont eu ce qu'ils ont demandé, alors pourquoi gueuler ? Seraient-ils plus crétins que crétins ??

Le film débute avec une bataille dont on déteste la logique qui veut qu'un seul être puisse gagner une guerre seul en quelques instants, en se demandant donc pourquoi il a laissé mourir tant de gens si ça pouvait être si rapide ?!
La suite sera pire en terme d'écueil scénaristique au profit de "l'humour"...

Les acteurs... font ce qu'ils peuvent. Ils font le job avec ce qu'on leur donne, et parviennent à ne pas trop se ridiculiser. C'est déjà ça...
Chris Hemsworth est toujours aussi charismatique, dommage que désormais son Thor soit con comme un balai sans manche.
Natalie Portman... la pauvre... censée être une femme forte investie du pouvoir qu'octroie le marteau Mjölnir, avec cette maladie qui la ronge... c'est tellement traité n'importe comment, tellement à côté, que même si on la voit beaucoup, son personnage est aussi creusé que celui d'un figurant. Alors elle fait de la figuration. Dommage, elle est très crédible en Thor féminin.
Tessa Thompson en King Valkyrie... ouais ben on s'en fout un peu en fait. Elle est jolie, elle joue correctement, mais perdue dans ce fatras de conneries que peut-elle faire de vraiment intéressant ?
Christian Bale en Gorr est très bon, mais ce qu'on lui fait faire ne l'est pas. Tout comme pour Natalie Portman, un thème très fort entoure son personnage, mais il est survolé, sacrifié sur l'autel des clichés "dramatiques" et des blagues faussement divertissantes.

Russell Crowe est le seul en fait qui se laisse ridiculiser... et qui le mérite !
Il ne s'est de tout évidence pas préparé pour son rôle de Zeus, fait vingt tonnes de trop, et son embonpoint (/obésité) se voit. On ne voit que ça en fait, et il devient franchement risible à regarder quand par dessus son ventre de teaser de packs de bières, est mis une armure en plastoc à peine digne d'un magasin de farces et attrapes avec moulés dessus... des abdos (!). Ça lui donne un look, une dégaine... surtout que le metteur en scène ne se prive pas de le filmer de profil avec son armure de Dieu Guerrier.
Pauv' gars !
Sa performance est celle d'un éléphant en tutu et ballerines. Il aurait mieux fait de ne pas céder à la paresse au lieu de se contenter de ramasser son cachet. Contrairement aux autres acteurs, il est ridicule, et je ne le plaindrais pas !
Et son cirque avec son éclair de Prisunic... Mais à quoi ont pensé les responsables des FX pour lui donner ce jouet pour gamin ?!???

Quant aux chèvres (oui y'a des chèvres cosmiques dans le film)... elles jouent bien, le casting est réussi, elles sont tout à fait en phase avec le niveau du film et des spectateurs qui ont aimé Thor 3.
Mais elles ne m'enlèveront pas de l'esprit que Russell Crowe est l'acteur le plus ridicule de tout le film.

Noyés dans un bourbier d'imbécilité (y'a quand même des séquences de "comédie" très très embarrassantes), surnagent ça et là quelques bons moments (l'alibi contractuel du scénario dramatique et intelligent pour flatter l'intellect du bovin soumis qui a couru voir le 3 en salles, et qui est prié de dépenser à nouveau intelligemment son argent... Pour ma part, me demandez pas comment j'ai vu le film...), des moments souvent très courts - ou perdus au milieu d'une scène bancale -, qui montrent vaguement ce qu'aurait dû être le film.
Il y a des séquences d'action visuellement soignées et parfois spectaculaires (et d'autres quand même bien foireuses qui laissent perplexes), mais qui endorment tellement elles sont noyées dans une vacuité chronique et abyssale.

Le combat final avec les gamins sur de la musique hard-rock, est un miracle de 'What the Fuck ?'.
Heureusement Jane va arriver in-extremis sur un cheval ailé (!) - qu'elle a dû trouver dans le cerveau d'un scénariste cocaïnomane - pour sauver son Tarzan asgardien, pas de la connerie, mais en l'aidant à en finir avec le méchant et donc en mettant fin au film, donc au calvaire de tous.

Pour résumer, un vide artistique absolu, qui étonnamment met en colère les fans... les mêmes qui se sont extasiés devant un Thor 3 du même acabit. Lol !
Et bien même s'il est pénible à regarder ce Thor 4 qui ne se distingue des productions Asylum que par le budget, et que je me sens insulté quand on me balance un produit (pas un film) pareil à la gueule; je suis bien content qu'il soit aussi nul. Car vous l'avez demandé à force d'accepter de la merde en série. Vous l'avez !
Réfléchissez maintenant...

(PS. Devant son immense talent à comprendre la populace, c'est Taika Waititi qui a été choisi pour mettre en scène le "Akira" annoncé pour 2023. Ça sent d'emblée la fresque grandiose avec d'épiques concours de pets au milieu de terres dévastées, sur fond de musique R&B. J'ai hâte !)

Publié le 23 Août 2022

Moon Knight

J'en aurais entendu du bien de cette série.
Inventive, originale, loin des formatages idiots Marvel habituels... Tout cela est vrai !

Malheureusement, là où le bas blesse, c'est que la série s'appelle Moon Knight, et on ne le voit pas assez le Moon Knight.
Il est vraiment très beau et réussi, mais présent dans seulement 4 épisodes sur 6, pour de courtes séquences d'environ 2-3 mn à chaque fois, c'est terriblement frustrant.
Et oui, en plus il est totalement absent les épisodes 4 et 5, de quoi péter un câble !!

Alors oui, les scénars sont intelligents et bien barrés, bourrés d'imagination, et Oscar Isaac est juste fabuleux dans ses rôles multiples... Mais on veut voir Moon Knight merde alors !!!!

Publié le 19 Juin 2022

The Only Child

Sur un pitch intéressant, le film, voulant créer une atmosphère, se tire en longueur, en répétitions et finit par tourner sévèrement en rond.

Bien qu'effectivement une atmosphère mystérieuse et angoissante se créée, elle est finalement écrasée par l'ennui, réalisateur et scénaristes étant incapables de se renouveler dans un scénario linéaire et d'une pauvreté qui fait plus peur que le reste.

Les deux interprètes principaux sont convaincants, particulièrement le gamin qui sait parfois se montrer vraiment terrifiant.
Quel gâchis de talent, perdu dans un film qui aurait été efficace s'il était passé de 87 mn à un court de 30 mn.

La fin réveille un peu, mais n'est pas très crédible.
SPOILER:
Le gamin serait resté dans le trou plusieurs jours sans boire et manger... et est vivant ?
Après nous avoir tannés pendant presque 10 mn à entrer dans les tunnels, en rampant avec difficulté, la maman échappe aux créatures qui la poursuivent, sort en tirant son gamin à toute vitesse... ?!?? Euuhh...
A moins que ce soir une ellipse du réalisateur, conscient de nous avoir bien fait chier déjà. Mais même si, comment parvient-elle à aller plus vite que les créatures habituées à ramper ?
Et la toute fin, mille fois vue, l'éternel mode "c'est fini mais c'est pas fini" des scénaristes paresseux, "est-ce lui ou encore un autre double" ?
Pffffffff, rien d'original !
FIN DU SPOILER.

A sauver quand même certaines séquences réellement flippantes, mais bien trop délayées et appauvries par aucun rebondissement digne de ce nom.
Dommage, on sent un réel savoir faire, mais le scénario est tellement faible, qu'il est bien difficile de faire tenir ça sur la longueur, même avec le prétexte de tout miser sur l'ambiance.

Publié le 22 Mars 2022

Fou à Tuer

Je constate qu'en 2007 j'avais laissé une critique mitigée.
Je viens de revoir le film 15 ans plus tard à l'occasion de la sortie du superbe Combo Blu-Ray/DVD de "Fou à Tuer" en France, et je l'ai tellement vécu autrement que je me suis dit qu'il fallait que je reposte un avis. Le monde doit savoir !

Alors certes le scénario peut paraître assez faiblard comme je l'avais marqué auparavant, mais il est loin d'être bête et laisse une grande part à l'interprétation.

Ensuite, la mise en scène est vraiment très inspirée, super dynamique pour ce qui est en fait un huis-clos, et certaines séquences sont vraiment très prenantes, notamment la poursuite dans les conduits d'aération.

Klaus Kinski est évidemment le point fort du film, et est vraiment complètement fou, hallucinant de cynisme et de brutalité (et paraît qu'il était aussi sympa sur le tournage).
Et ses réguliers moments de calme sont parfois les plus effrayants, tant ont y ressent Le Mal pragmatique qui est convaincu de sa supériorité et rationnalise ses actes.
A ce titre, ses échanges "rationnels" avec sa prisonnière qu'il a mise en cage sont bien plus glaçants que s'il y pétait des câbles à tout va. Il est comme ces nazis qui ont froidement légitimé leurs actions les plus ignobles...

Les autres acteurs sont corrects, mais tout est tellement centré sur Kinski, qu'ils deviennent vite transparents, même l'actrice principale, mignonne mais c'est tout.

En fait même si on pourrait dire qu'en fait il ne s'est pas passé grand chose, et que beaucoup ne serait que redite; c'est justement cette redite, fonction même du voyeurisme qui définit le personnage avant ses instincts meurtriers, qui en montant graduellement en puissance créé une ambiance globale si particulière.

Pour les amateurs de pièges comme moi, vous allez vous régaler à certains moments; et voir Kinski se lancer, fou de rage, à la poursuite d'une proie plus coriace que d'habitude dans les longs tunnels d'aération, à un côté à la fois oppressant et délirant qui vaut vraiment le détour !

Publié le 11 Mars 2022

Scream : La Série

Les saisons 1 et 2 bien que pas mal foutues n'ayant pas vraiment fasciné le public, il est décidé de laisser tomber cette intrigue et de proposer un truc plus proche des films avec le retour du vrai masque.
L'histoire, n'a rien à voir, elle est indépendante, mais est resserrée à 6 épisodes pour éviter les écueils des deux saisons précédentes qui se perdaient dans du remplissage inutile et des conneries d'ados.

Maintenant OK, mais faut que ce soit à la hauteur.
Ce n'est pas le cas. Je serais bien moins méchant que certains fans de la franchise qui détruisent complètement cette nouvelle saison, mais force est de reconnaître que c'est très moyen.

C'est distrayant, pas vraiment ennuyeux, mais assez fade et avec pour la plupart des personnages peu intéressants (pas tous, je ne dirais pas lesquels, car avec mon dernier paragraphe, je ferais des spoilers par déduction), et pour certains très mal joués.

L'actrice Keke Palmer est insupportable de surjeu de la fille "qui en a et qui sait ce qu'elle veut"; et alors qu'elle est censée être altruiste, parvient finalement à donner l'impression totalement inverse sur son personnage.
Est-ce l'actrice qui joue comme ça, ou bien on l'a dirigée comme ça ? Car elle est aussi dans la série "Scream Queens" et est loin de jouer aussi mal et est bien plus sobre.

Une bonne idée ce "Breakfast Club" transformé en slasher, mais pas exploité de manière suffisamment homogène.
Et pas de bol quand ceux que vous préférez se font buter trop vite, ou que l'un(e?) est le tueur; et que ceux que vous avez envie de tuer vous-même s'en sortent !

6/10

Publié le 3 Mars 2022