Le Loup-Garou de Paris

G trouvé ce film surpassant le premier (... de londres ) .Le loup de londres etait extremement mou nul .Dans celui ci on s'amuse et julie delpy est magnifik non ?=> lol

Je trouve que le Loup-Garou de Paris est une suite inutile de l'excellent Loup-Garou de Londres.En effet,le scénario n'est vraiment pas emballant,les acteurs ne sont pas convaincant (même Lermitte jouant le père de Delpy) et seul Julie Delpy en vaut le coup d'oeil.En revanche,je trouve que les décorts de Paris sont très bon et mettent bien en valeur la beauté de notre capital ( ça a changé tout de même),les loups-garous sont ici malheureusement mal faient de par la faute d'effets spéciaux beaucoup trop visible à l'écran.Au final,c'est une suite inutile qui n'apporte rien du tout au genre,les acteurs ne sont pas du tout convaincant,les loups-garou sont très mal faient,l'histoire n'a pas d'argument pour tenir le spectateur en haleine et le film ne fait pas du tout peur,heureusement la très jolie Julie Delpy et les très beaux décors naturel de Paris arrive à retenir notre attention mais il n'y a que cela.

Pas évident de trouver un lien entre les deux films mais cette série B située à Paris possède quelques atouts en sa faveur : des effets spéciaux soignés, la jolie Julie Delpy, des décors plutôt sympa. C'est peu mais ce cauchemar est plutôt distrayant, malgré quelques inepties dans le scénario et des baisses de régime. Modeste mais pas trop mal quand même...

Le loup garou de paris est bon mais pourrait etre meilleur j'aurait aimer mieux que sa soit beaucoup plus réaliste j'ai pas beaucoup de commentaire sur se film mais il pourrait faire mieux.

Savez vous qu'il existe également un loup-garou de washington en plus du classique loup-garou de londres?Vous l'aurez compris,Waller ne fait pas dans l'originalité et sombre dans le cliché ridicule et mal réstitué a une sauce carricaturée.A éviter,sauf si vous n'avez rien d'autre a faire...

Whouahou ca c'est de l'argument qui tue et qui nous démontre ta culture cinématographique. Je suis abasourdi par ton analyse logique et ta critque du film absolument génial. Bon pour ceux qui en doute encore c'est de l'ironie de ma part bien sur.

Je n'est pas vue le Loup-Garou de Londre donc je n'est pas pu trouvé se film nul!!! Les personnage sont tous des rigolos mais certaine scéne sont belle notamment celle de la Tour Eiffel. En fait Paris est le seul atout esthétique de se film. Les scéne dans la boite de nuit sont cool aussi (au moin comme celle de Blade) et même si le loup-garou n'est pas trés convaincant il s'agit encore d'un film à voir entre pote sans se prendre la tronche!!!

Bof, bof, ce film. C'est ennuyeux, les effets spéciaux sont nuls, on voit bien que c'est des images de synthése. L'intrigue n'est pas vraiment folichonne. Je me demande comment j'ai fait pour aller voir ça au ciné.

Film a classé dans la categorie du navet, ou du nanard si on veut etre plus gentil.le film reprend le concept a la lettre du loup garou de Londres de landis,mais l horriginal parvenait a nous faire peur reellement, la copie nous fait sourire tant par son ridicule que par son grotesque. Les effets speciaux sont bien pietres par rapport a ceux de Rick Baker!Ennuyeux de bout en bout...

Malgrès toutes vos critiques je dois avouer que j'ai plutpot aimer ce film. D'accord il ne fait pas peur, mais est ce que le but premier d'un film n'est pas de distraire ?? Ce film distrait , nous fait sourire, même rire parfois et on passe un bon moment ! Et oui les efets spéciaux sont bofs par moments mais bon on s'en moque on s'éclate avec l'hstoire et c'est le principal ! Alors si vous cherchez un film plein de second degré et tellement moins ennuyeux qu'underworld, visionnez ce film vous ne le regretterez pas !