Halloween

Ouais, c'est vrai, maintenant qu'on le dit, nous avons en effet reçu une copie bizare téléchargée depuis un site au hasard ... mais même si cette verion est une vraie merde (d'où ma critique vis-à-vis de celà), le film sorti n'est guère mieux ... Que Zombie ait voulu faire son propre Halloween, tant mieux pour lui, mais pourquoi le sortir? Je m'explique, Halloween, c'est un film de Carpenter avec ses qualités et ses défauts, mais cela reste un vieux film ... comme on les aime tant ... pourquoi toujours vouloir faire des nouveaux vieux films ? Quel intérêt ? Aucun, sinon tjs se plier à donner à cette société décérébrée ce qu'elle attend et - J'AI VU LA NOUVELLE VERSION HIER ! - ce film est exactement ce que j'attaque ici, une version qui se plie entièrement à la connerie humaine de cette toute fin d'humanité ! Donc, tant pis si cela vous choque quand je le dis, mais oui, c'est un grand vent de n'importe quoi quand on martyrise le pitch de départ pour faire de MM le résultat d'une famille accablante et dangereuse (alors que le mouflet, l'intérêt du film, est justement au départ un gamin NORMAL, issu d'une famille NORMALE -m'excuserez bien, mais je pense être issu d'une famille normale et ma mère n'est pas danseuse dans des boîtes !!!! - qui devient un tueur sans que l'on ne le comprenne !) et que l'on sert des acteurs qui ne valent pas mieux que ceux de l'ancienne version (sauf le gamin qui joue très bien par rapport au rôle qu'il doit avoir !) et surtout les mêmes copiés-collés ... si c'est grosse merde qui vous choque, je vous propose ceci : 'INUTILE', voilà, tout compris ?

Deja pour reprendre le film de carpenter bravo! Ensuite la mise en scene est pas mal.Le film est en 3 parties: enfance,asile,tueur...Les deux premieres sont vraiment pas mal, mais la derniere partie est presque un copier coller...On peut voir l'influence des slashers en tout genre...Mais surtout l'influence des années 70-80 ( style vestimentaire,coupe de cheveux,t-shiirt slayer et kiss,...bref...) Zombie aurait pu nous faire un HALLOWEEN à sa façon mais non il est resté dans la lignée de Carpenter!Une preuve de respect! Bien vu

C’est bien connu, l’homme en général n’est jamais satisfait et il y aura toujours des gens pour râler et pester contre un film qui ne mérite pas autant de railleries de la part de ses détracteurs. Pourquoi certains se braquent-ils alors automatiquement contre un film alors que quasiment rien ne justifie leurs insultes à son égard (sur horreur.net, j’ai carrément lu « film de merde ! » par un de ses « grands » chroniqueurs) ? Question qui la plupart du temps reste sans réponses car les goûts et les couleurs ne se discutent pas ! C’est ce que j’ai toujours pensé, mais après avoir vu ROB ZOMBIE’S HALLOWEEN je ne peux m’empêcher de lancer une vendetta contre ses opposants, dont la plupart des afirmations ne sont même pas justifiées : « ce film n’est qu’un HALLOWEEN 1 bis » Micky Myers sur HORREUR.NET Entre nous chère Micky’, n’est ce pas aussi un peu le but d’un remake ? « Je ne considère en aucun cas cet HALLOWEEN comme une suite des 8 autres » de Micky Myers sur HORREUR.NET Logique Micky, encore une fois je le dis c’est un remake et pas une préquelle ! « Vraiment pas utile, en plus d'être une revisite du mythe plutôt qu'une suite cohérente » de Dorian Gray sur HORREUR.NET Un vrai remake est une revisite du film original à la sauce du réalisateur non ? « …impression de se retrouver dans l’un de ces slashers débiles que Zombie entendait surpasser. » de Cédric Délelée de MAD MOVIES Comparais-tu le film à des slashers débiles comme URBAN LEGEND 2 ou BLACK CHRISTMAS 2006 ? C’est vrai que JOHN OTTMAN et JAMES WONG ont tout compris d’un bon slasher … Restons sérieux s’il vous plait ! Vous l’aurez pour la plupart compris, il est grand temps de redéfinir la notion de remake. Premier acte, l’enfance de MICHAEL MYERS. Certainement le plus réussi (ce que ses détracteurs ont au moins ont le mérite de reconnaître). Qui n’a jamais voulu connaître le pourquoi et le comment de la folie dévastatrice de MICHAEL ? Une mère strip-teaseuse aimante, un beau-père crado et méchant, une grande sœur ignorante et une petite sœur de quelques mois qui ne demande qu’à être aimée. Cercle familiale guère propice à l’épanouissement, mais assez malsain pour ébranler le psychique de MICHAEL, qui au départ est un garçon normal qui à de sérieux problèmes. Pourquoi automatiquement viser ce portrait familiale ? Qu’auriez-vous mis, vous qui n’avez pas aimé le film ? Une secte sans queue ni tête qui aurait manipulée MICHAEL comme dans l’épisode 5 et 6 ? MICHAELest un extra-terrestre venu d’une autre planète ? Ou alors auriez-vous fait la même chose que dans la version de CARPENTER ? Ce qui serais revenu à faire une pâle copie, ce que apparemment vous regrettez sur le film de ROB ZOMBIE. Un grand mérite revient à SHERI MOON pour son interprétation sans faille et touchante de DEBORAH MYERS. Je n’oublie pas l’incroyable performance-vulgarité de WILLIAM FORSYTHE, toujours aussi impliqué dans ses rôles même les plus courts. Et MICHAEL dans tout ça ? DAEQ FAERCH est tout simplement inquiétant. Ses yeux, son regard, …. Tout est flippant chez ce gamin qui en apparence n’a rien d’exceptionnel. Je dirais même qu’il arrive à faire plus peur quand il est normal que quand il fait ses yeux de méchants ! Et ça c’est un exploit de la part de son interprète. Oui, car nous savons que quand il sourit, il vat se passer quelque chose tellement ce gamin n’est pas net du tout. Il est vrai que le début du film est assez vulgaire par rapport à la famille MYERS. Justement, la fait d’avoir osé une vulgarité pareil est un moyen de combattre le politiquement correcte. En voici un exemple flagrant : FREDDY KRUEGER dans Freddy vs. Jason version cannadienne « …être mort pas sans corps mais être ignoré alors ça sa fais chier ! » FREDDY KRUEGER dans Freddy vs. Jason version française « être mort n’était pas un problème mais être oublié ça c’était affreux » Vous saisissez maintenant ? Une première partie excellente et superbement filmée qui nous plonge au cœur du cas MYERS, ce que tu les autres films n’ont pas réussis à faire (sauf celui de BIG JOHN). Le deuxième acte est quand à lui très réussi. Et c’est là que je redoutais le pire ! MALCOM MCDOWELL n’a jamais été un comédien que j’apprécie. Surtout pour ses direct-to-vidéo minables et sa prestation dans le très surrestimé ORANGE MECANIQUE. Au contraire, il campe un SAMUEL LOOMIS étonnant et impliqué. Contrairement à beaucoup d’autres de ses films, il s’implique sincèrement dans son rôle et nous procure beaucoup d’empathie pour lui ainsi que pour son travail, c’est-à-dire essayé de comprendre et guérir le petit MICHAEL. Comme le froid en hiver, les opposants au film n’ont pas manqué de qualifié McDOWELL comme un pâle copieur du regretté DONALD PLEASENCE. En plus de ce genre d’affirmation préconçue, c’est à se demander s’ils n’ont pas peur d’avouer qu’ils ont trouvé en McDOWELL un SAMUEL LOOMIS réussi ! Pas mal de comédiens sympathiques nous vienne alors. DANNY TREJO, LESLIE EASTERBROOK, … Et beaucoup d’autres encore durant tout le métrage. Ses seconds rôles attachants font beaucoup pour le film, qui se soucie constamment de ses personnages. C’est donc dans cette deuxième partie que commence la cure de MICHAEL, que LOOMIS n’arrivera pas à faire parler durant plus de 15 années. Son enfermement quand il était gamin et ce que fût sa vie dans l’asile durant tout ce temps. La plupart de ses éléments nous sont proposés et le spectateur à droit à plusieurs séquences poignantes. Notamment celles de DEBORAH et son fils ou même encore celles entre MICHAEL et LOOMIS. En quelques séquences, ROB ZOMBIE nous plonge dans un aperçu de ce que fût l’internement de MICHAEL. Un enfer sans paroles avec pour seule passe-temps la fabrication de masques pour cacher son visage. Est-ce réellement un refus de lui-même ? Le sera-t-on un jour ? Si je devais trouver quelque chose de moins bon par rapport aux deux premières parties, ce serait la troisième ! Mais sincèrement, cela serai chercher la petite bête. Haaaaaa JAMIE LEE CURTIS ! Et SCOUT TAYLOR-COMPTON ? Contrairement à ce que tout le monde peut croire, elle n’est pas une ados insupportable surgie des pires séries télé (voir HORREUR NET). Elle est juste différente et encore une fois, à quoi cela aurait-il servi de faire de la comédienne une JAMIE LEE CURTIS 2 ? Même si ROB ZOMBIE l’avait fait, les mauvaises langues auraient encore trouvés le moyen de dire (comme il l’on fais avec SAMUEL LOOMIS) que c’est une interprétation exécrable à force de vouloir copier … bla bla bla … Toujours les mêmes types d’insinuations sur tout les éléments du film pour en arriver à ce que j’ai pût lire de plus incroyable : MICHAEL MYERS, CE N’EST QU’UN PAUVRE TARE QUI SE PROMENE EN PLEIN JOUR DANS LES RUES ! Malgré tout ses efforts, ROB ZOMBIE à dût tomber malade ! Complètement antagonistes au film, beaucoup de personnes ont critiqués l’interprète de MICHAEL MYERS, TYLER MAN en disant ce genre de phrases comme écrit si dessus. On accuse même ROB ZOMBIE d’avoir passé à la trappe le passage de la découverte de la fameuse salopette de garagiste que MICHAEL a porté durant tant 20 ans. MICHAEL fait 100 bornes à pied, s’arrête devant un H&M, se poste dans la cabine d’essayage, il n’est pas content car le rose ne lui va pas, il retourne dans la cabine essayez le noir et hop il s’en vat ! Mais alors ce qu’il y a de pire et qui me met le plus en colère est le fait que dans beaucoup de critiques que j’ai pût lire, que ce soit sur HORREUR.NET ou ALLOCINE, on ne parle même pas du personnage adulte de MICHAEL ! Une ignorance tel est bien la preuve flagrante d’un manque de connaissances accru dans le domaine du slasher, et même dans le cinéma tout court pour certains. Ce MICHAEL MYERS là est sans conteste le plus réussi de la série avec celui du premier épisode bien sure. Rien que pour son masque sale et déchiré. Et ne me dite pas que ce détail artistique ne vous a pas fait tilt ! Les deux premiers actes ayant déjà pris pas mal de temps dans la durée, le troisième est logiquement plus court mais pas pour autant rapide. Beaucoup de séquences de bravoures comme MICHAEL qui défonce le plafond pour retrouver LAURIE, l’arrivée des deux flics dans la maison,… Les fameux hommages, et non pas du copiage carboné comme certains disent, ne tombent pas dans le piège du ridicule comme le remake en contient souvent. Mémorable séquence de Casper le casse-couille !!!!! Et la fin, mais alors quelle fin ! Gore, violente et malsaine toute la terreur et la peur humaine d’une course poursuite effrénée contre le mal est représenté dans la séquences finale. Beaucoup prennent la vulgarité du film comme point d’attaque alors que cet élément est essentiel dans un film d’horreur. C’est juste que ici elle est plus présente. Par contre par rapport à l’érotisme, il est vrai qu’il y en a pas mal. Mais de un ces séquences ne sont pas filmées vulgairement. De deux c’est un acte naturel. Et de trois qu’est ce que ça change ? Reprochez-vous à ROB ZOMBIE, vous détracteurs, d’avoir voulu se démarqué de la grosse majorité des films tout publics. Je suis sure que si le film aurait été classé public accompagné vous auriez râlés encore car le film aurait été trop sage dans ses paroles et trop soft dans l’érostisme. Le cinéma gore à besoin d’érotisme et de vulgarité, ça fais partie intégrante de lui. Tout comme le sexe qui choque dans certaines peintures (le cinéma est un art tout comme elle). « LES ACTEURS SONT RIDICULES ! » Cet insulte basique et primaire me reste encore à travers de la gorge ! Cela en reviendrais à dire que BRAD DOURIF joue le SHERIFF BRACKETT comme un fishtick, que DANNY TREJO est aussi concierge qu’un végétarien dans une boucherie de luxe, que KEN FOREE est trop noir pour être routier, que DANIELLE HARRIS ressemble trop à JAIMIE LLOYD dans HALLOWEEN 4, … Je ne veux pas user des mots de peur d’ennuyer les vrais fans simplement pour essayer de prouver ce qui est logique et lutter contre la mauvaise foi (encore elle !!!). Comme disent beaucoup, c’est tellement mal écrit que personne ne c’est soucié de qui aller mourir. Même pas de la jolie petite ANNIE BRACKETT, ni du sympathique DR. LOOMIS, non plus du SHERIFF LEE BRACKETT (BRAD DOURIF très juste) et encore moins de MICHAEL MYERS lui-même. Mal écrit ? Bien sure…Tout est correctement bien fait, ça saute aux yeux, mais malgré tout C’EST MAL ECRIT…Mouais, complètement idiot de dire ça. Cela aurait peut-être calmé les esprits de certains si le scénariste leurs avaient fait lire du SHAKESPEARE. Cela aurai bien donné dans la séquences du début du film « ta personne m’horripile, tu n’est qu’un mal autrui…Micheeeeeeeel va mettre ta nuisette masculine pour aller dormir » En ce qui concerne la bande –son, c’est un très bel hommage de la part de TYLER BATES. Reprenant les thèmes de JOHN CARPENTER et les mettant au goût du jour, tout en gardant la substance qui faisait la magie en 1978. Pas de copie honteuse, non. Hommage vibrant ou ! Je dirais à ceux qui ne sont pas content ceci : si j’ai bien compris, vous voulez rendre hommage à JOHN CARPENTER, sans que les acteurs ressemblent aux anciens interprètes, sans que les comédiens ne prennent un peu du jeu d’acteurs de 1978 et surtout sans la musique original ? Hummmmm vous êtes sure que nous avons vu le même film ? Bref, certains veulent un HALLOWEEN QUI N’A QUE LE TITRE ! En conclusion, ROB ZOMBIE a gagné sous plusieurs points. Redoré le blason du remake qui a toujours été bafoué. Remettre au goût du jour la saga en retournant dans les bases mêmes. Et surtout en rendant un bel hommage, généreux et respectueux du matériau d’origine par rapport au film en lui-même et surtout par rapport au grand JOHN CARPENTER.