Terreur Point Com - Terreur.com

Je qualifierais ce film de: bof... Je m'explique, je n'ai pas détesté mais je n'ai pas aimé non plus: ce film m'a laissé indifférent. Commençons par les points négatifs: effets spéciaux kitsch à souhait, le scénario tient sur une ligne avec toujours le même rebondissement ("ne va pas sur le site"; "non, promis", et hop il y va une fois rentré chez lui), un tueur que l'on suit mais qui n'a qu'une importance mineure. Et maintenant, les points positifs: l'idée de base du scénar' (un site qui tue, j'aime assez l'idée), des flash subliminaux (qui ne m'ont pas donnés mal à la tête), une ambiance sombre, la petite fille au ballon mais surtout la scène des allemands qui se filment. Il faut avouer également que les acteurs sont convaincants. Voilà, ce sera tout (horreur.net et terreur.com sont-ils cousins? :D) (NDGeo: Pas à ma connaissance ^^)

Un film sur lequel tout semble avoir déjà été dit... hormis que je ne le vois pas vraiment le rapport avec "Ring"... C'est vrai qu'il pioche dans les réalisations qui l'ont précédé mais "Ring" n'est pas le seul visé, non, il s'agit de piquer les idées un peu partout pour au final donner un film dont le spectateur serait trop subjugué par l'audace du métrage (ou trop bête, c'est au choix) pour ne pas voir le grossier pompage. Malone rate son coup puisque son film, en plus de sentir le réchauffé, ne ressemble plus à rien, son histoire ne tient pas la route, quant à ses acteurs... ils n'ont pas l’air de trop le sentir eux non plus alors ils jouent mollement et ça n'arrange rien. La photographie se veut dans l'ambiance : glauque et malsaine et encore une fois, ce cher William se loupe (il est mauvais ou quoi ?) et s'évertue à tourner les 3/4 de son film dans une obscurité quasi absolue. Déjà que c'était pas passionnant mais si en plus on ne voit rien.

A classer avec tous les films de cette veine : pas d'idées mais voulant surfer sur la vague de ceux qui ont obtenu le succès et qui au final se vautre lamentablement. Ah, le talent... denrée rare !

Tu déconnes j'éspères quand tu qualifies ce film de surprenant ? C'est du convenu, pas gore pour un sous malgré une affiche sympa sans ètre marquante. Perso, je n'y vois qu'une daube de plus a classé parmis les pseudo films d'horreur du 21ème siècle. Bon pas besoins de s'étaler 20 lignes sur ce film comme je le fais à l'accoutumée, tout les reproches qu'on pouvait lui addresser ont été formuler. un déchet.

Etrange film que ce terreur.com. Sans dire qu’il fasse peur on ne peut cependant pas sous-estimer la qualité visuelle du film. Les images subliminales de torture et la qualité de la photo pour certaines scènes apportent au film une étonnante atmosphère. Mais c’est aussi le défaut du film. Noyé par ces visions horribles et cette volonté du réalisateur William Malone de soigner sa photo on perd parfois le fil de la narration et on en oublie d’avoir peur. Un comble pour un film de terreur ! Sa comparaison avec The Ring est évidente à cause du scénario mais on pourrait y retrouver certaines allusions à Saw, voire Creep pour certaines scènes de torture. L’utilisation d’images vidéo, les mises en scènes sado, les sites désaffectés et humides, l’imagination de plus en plus horrible des serial killers apportent une certaine banalisation cinématographique morbide dont pourrait souffrir justement un film comme Saw et ses suites. Le médecin fou pratiquant ses vices sur de jeunes et jolies victimes on commence à connaître de plus en plus. Bref terreur.com ponctionne ci et là dans le cinéma du genre mais on ne s’ennuie pas. On regrettera le trop petit rôle à contre-emploi de Stephen Rea dans la peau d’un docteur au visage impassible.

Un scénario original (et non, bande de bornés ce n'est pas pompé sur Ring, ce film a son style en plus d'un message terriblement autre que Ring!!!), des acteurs convenables, une histoire valable dans l'ensemble, mais rien qui permette vraiment à l'ensemble de décoler! Il manque un peu de sérieux et d'application pour en faire une bonne série B!