Die Hard 5 : une Belle Journée pour Mourir

Pour commencer, je précise tout de suite que je préfère les quatre premiers Die Hard. Ces films ont un personnage central bien spécial qui se retrouve toujours confronté à un complot terroriste de grande envergure. Il y a donc un style Die Hard et c’est ça que j’adore.

Dans la nouvelle séquelle de John Moore, c’est assez différent. John McClaine est plutôt secondaire puisqu’il partage le rôle principal avec son fils. De plus, c’est lui qui se lance à la poursuite de vilains russes loin de chez lui. On est alors dans un contexte presque opposé aux précédents métrages. Pour finir, le film est court par rapport aux précédents. Je pense donc qu’il faut apprécier A Good Day to Die Hard pour ce qu’il est sans se prendre la tête : un bon film d’action avec le flic new-yorkais au sang chaud.

A partir de là, on rentre vite dans un spectacle qui décoiffe. Les scènes d’actions donnent dans la surenchère jouissive. C’est presque du délire tellement ça va loin. Ça pète de tous les côtés et le nombre de bagnoles bousillées dépasse celui des cadavres de méchants. Vraiment impressionnant !

Après, il faut être indulgent avec la courte histoire qui lie tout ça. C’est surfait, bourré de clichés grossiers, mais doté de quelques twists réjouissants et de bonnes blagues dégoulinantes.

Perso, je me suis bien marré en regardant A Good Day to Die Hard. Je suis un peu déçu, certes. Mais c’est sans doute le moment pour les producteurs de faire prendre un virage à la franchise afin de préparer l’avenir. Bruce Willis n’est pas éternel. Et avant de refaire des Die Hard avec lui en virtuel (plus jeune), il faudra bien pondre d’autres séquelles pour faire du fric.

Pour tous les fans de John MacLane, j'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. Je commence par laquelle ? La bonne ? Allez: Il y a un nouveau "Die Hard" qui vient de sortir. ... La mauvaise ? Il est raté !

Que l'on soit bien d'accord, l'action est formidable. Certaines séquences sont délirantes, en foutent vraiment plein la vue, mais on a un peu l'impression qu'elles ont été tournées avant que le script ne soit fini (voire commencé...), et que l'on a inventé une histoire autour... Dommage car il y a vraiment de bonne idées, et deux twists complémentaires aussi inattendus qu'intéressants.

L'idée de réunir le père et le fils est bien aussi, même si voir Bruce Willis presque devenir un side-kick peut offusquer, mais on sort difficilement des clichés et c'est tellement rajouté "en plus" des scènes d'action, que malgré certains moments relationnels intéressants, on ne va franchement pas bien loin, pas plus loin que ce que des années de clichés de films d'action nous ont appris (la relation père/fils plus forte que tout, l'estime virile, la difficulté à dire "je t'aime" tellement on est un mec qui en a une grosse, la confiance, les regards de bovins qui en disent long, et mes couilles...).

Certaines punchlines humoristiques sont plutôt bien trouvées, mais on reste loin de l'accord parfait qui faisait toute la magie de l'ambiance des 1ers épisodes.

On a un peu l'impression de deux films qui auraient été ensuite assemblés vaille que vaille: un premier uniquement axé sur une action folle, parfois démesurée, surréaliste mais ultra divertissante (qui justifie mon 7/10); et un second, embryonnaire, bourré de bonnes idées mais inabouti, bâclé, par manque de temps et de place par rapport au premier. Et pourquoi "torcher" tout ça ?? Le film fait une heure trente, le faire monter à 1h50 avec une histoire plus approfondie n'aurait pas fait sortir ce nouvel opus des normes de durée... !?!

Bien sympa, marrant, mais rien qui ne le sorte d'un action-movie lambda au budget généreux. Rien qui faisait que "Die Hard" était bien plus qu'un simple action-movie lambda... John MacLane est sur le point de mourir effectivement, mais pas de la manière la plus glorieuse...