Bloody Christmas

Ma foi, j'ai bien aimé ce slasher de noël. Je n'ai jamais vu l'original, ni aucune de ses suites, mais j'ai trouvé ce remake assez bien fait. L'histoire ne casse pas trois pattes à un canard et les motivations du tueur sont plutôt minces (on pourrait même dire anorexiques), mais les meurtres sont funs, inventifs, et le rythme est assez soutenu. Bref, un slasher sympatoche, à voir pendant les fêtes entre la dinde et le dessert.

Parfois, je me demande ce que j’ai bien pu faire pour mériter certaines choses. Le premier Silent Night a onbtenu un statut culte de manière particulière. Car pur être franc, il n’a rien d’exceptionnel. Un fou déguisé en père Noël avec une hache et c’est tout. Mais dans une période cinématographique atypique, il avait su faire valoir son esprit si particulier. Entendez par là que malgré ses handicaps, il arrivait à effrayer et à faire ressentir de curieuses impressions d’effrois et de malaises du début jusqu’à la fin. Et bien la nouvelle version n’en a rien eu à carrer et à tout misé sur ce qui fait la pauvreté du genre de nos jours : la sacrification des bases du genre au profit du bling-bling sans imagination. Car il ne suffit pas de balancer quelques meurtres bien faits pour se targuer d’être digne. De quoi ? Je me pose encore la question. Ce que j’ai du endurer m’a tellement déçu et débouté que malgré mes efforts, je n’ai pas réussi à trouver grand-chose pour protéger le film. Il y a un père Noël, il y a une hache et il est très méchant. Ou sont les motivations ? Dans les comédiens qui cabotinent comme Malcom McDowell ? Dans des scènes de remplissage faites avec du vent ? Non. Le seul intérêt, très mince, se trouve dans l’hargnosité du personnage principal, c’est-à-dire le petit papa Noël. Au-delà ce n’est qu’un désert sans oasis. Et pour dire, je préfère encore la première séquelle du premier film que cette chose qui n’a de remake que le nom et le costume.