La Malédiction

J'ai acheté le dvd en pensant qu'il s'agissait de "La malédiction" de 1976, mais j'ai été déçu de voir que c'était le remake. Donc j'était déja déçu par ce film avant même de l'avoir vu. Mais finalement d'un point de vue général, ce film est très bon. Pas de temps mort, divertissant et un peu stressant... Il n'y a pas grand chose a lui reprocher, a part peut-être deux acteurs : celui qui joue Damien, ainsi que celui qui joue le père de Damien. On a vraiment l'impression qu'ils s'ennuient, et ils ne sont pas très convainquant. A part ça, une très bonne manière de filmer, deux morts très chaotiques (Le père Brennan et Jennings) et une ambiance malsaine assez inhabituel. Bref, un bon film divertissant.

Si vous avez déjà vu l'original! Car ce remake est très -trop!- respecteux de l'original vu qu'il reprend exactement le même scénario, avec les mêmes scènes chocs, les mêmes meutres etc... Pas mal fait, assez bien joué mais inutile donc. Quant à ceux n'ayant pas vu l'original, je leur conseille de le visionner plutot que ce remake.

C'est le même film que Donner avec un casting différent simplement. Pas un mauvais film car la matière première est bonne, juste un film sans intérêt car déjà fait. Pour ceux qui ne connaissent pas cette saga, direction l'original, point barre.

Une malédiction nouvelle mouture qui n'a pas déchaîné les foules, semble-t-il ... après un temps d'attente cordial, je me serais presque pris à espérer lire d'autre critiques ... mais nous sommes visiblement juste trois personnes à l'avoir vu ... alors à qui le tour ? S'il y a bien un exercice de style que je démonte habituellement c'est le remake : quand un film a fait recette, que les producteurs n'ont pas plus d'idées dans leurs cerveaux atrophiés que de neuronnes dans le crâne de Brad Pitt, on se décide à 'remaker la bête' ! Tombant le plus souvent dans la parodie de film ou encore dans la démesure, il arrive plus rarement que l'on copie l'oeuvre originale ... c'est pourtant ce qui a été fait ici ! Une critique pour être valable sur tel genre de film doit impérativement se baser sur l'oeuvre de base (et passons les idioties du même accabit 'il faut laisser à chacun le choix de revoir un film sous son propre oeil' ... j'aimerais bien voir Marylin Manson reprendre Mozart ou Schubert sans faire de vagues !!!! Un peu de sérieux, que chacun respecte l'oeuvre de l'autre et tente de créer la sienne !) ... si dans l'ensemble le scénario fonctionne parfaitement (forcément, il n'y a aucune différence avec The Omen), on notera le peu d'envie de fouiller quelque peu les tréfonds de l'origine de Damien (ce qui aurait pu amener à vouloir faire un remake), l'histoire se suit donc très logiquement, tente par certains moments de donner du frisson et de l'émotion (côté scénario : 9/10), les acteurs s'en sortent également assez bien ... toutefois, si l'on peut à juste titre être en accord avec un certain casting (excellent David Thwelis, toujours incroyable Pete Postelwhaite), le principal reste en-deçà du premier opus (Liev Schriebber n'a physiquement ni talentueusement rien de Gregory Peck ... ni d'Orson Welles malgré son pitoyable Citizen Welles) ... à juste titre, on aurait pu prétendre à un rôle plus évolué et plus complexe (et sans doute aussi un personnage plus VIEUX ... mais ce mot semble une honte à Hollywood) (côté casting donc : 7/10) ... les images à présent : nettes, belles mais sans surprise (un peu de démesure parfois - l'assassinat du prêtre) mais il manque invaraiblement l'intensité mise dans chaque image de l'oeuvre originale (pendaison de la bonne, meurtre de l'épouse de Thorn, décapitation du journaliste) ... autrefois, on axait principalement l'image sur le visage, sur les sentiments, sur la crainte ... bien sûr à cette époque les personnages principaux étaient excellents (je l'ai dis, cela n'est pas le cas ici!) ... de ce fait, l'ambiance fonctionne peu et la crainte est presque plate (côté réalisation : 5/10) ... ce qui rend l'ensemble certes réussi mais peu inventif ou peu accommodant ... alors maintenant l'inévitable question que l'on pose : mais qu'auriez-vous voulu avoir ? Mais RIEN justement ... l'original était très bon, presque excellent ! Pourquoi vouloir chercher un remake si ce n'est parce que les jeunes d'aujourd'hui n'ont plus assez d'humanisme ni de patiente que pour regarder un film qu'il juge VIEUX (merci, je ne me sentais pas si vieux que cela !) ...

...à la version de 1976, en tout point, cette édition de 2005, ne cherche pas à faire dans l'original. Le film est toutefois une bonne surprise, avec une bonne interprétation surtout de la part de du petit garçon qui exelle dans le rôle de l'antéchriste.