Massacre à la tronçonneuse

Ce qu'il peu être sadique ce film... et pourtant il n'est pas gore, même si le titre et l'affiche donne cette impression, le sang est peu présent. Ce chef-d'oeuvre flippant psychologiquement choque à l'aide de décors sadiques et insensés, et pourtant c'est très efficace. Moment que je me rappel le plus : la salle remplie d'os avec une poule dans une cage... Bizarre, mais l'ambiance et la façon de filmer rend cette scène flippante. Et il y a la famille de psychopathes avec leur père tellement vieux qu'on dirait qu'il est mort (il réellement mort ? j'ai un doute), ambiance de dingue pour un résultat de pure terreur. A voir absolument.

:o j'ai pu enfin voir le chef d'œuvre de Tob Hooper et je suis assez content et déçu :/ certaine scène ne serve a rien comme le début avec l'auto stoppeur ou encore handicapé qu'on veut voir crevé ! Si non se qui a de positif c'est les meurtres, il sont violent et gore mais domage que l'on ne voit pas de sang il serait " terrible ". Ma note finale 7/10 =)

Ce film culte a vielli, mais l'effet est toujours là : flippant et glauque!

Comme beaucoup de films de cette époque , et que j'affectionne particulièrement c'est son image sale, son ambiance malsaine, et c'est bien ce qui fait le charme des productions de cette époque, et notamment de massacre à la tronçonneuse, un film qui chaque fois que je le revois me redonne cette impression de malsain, le premier mot qui me vient à la bouche, outre le remake est vraiment réussi et bien plus gore, mais n'arrive jamais à recoller à son original sur l'ambiance meme du film , une photographie sale, une musique oppressante , lancinante, c'est difficile à définir pour beaucoup qui n'aiment pas tous ces films des années 70, mais la différence est bien réelle, et ces films comme celui ci , comme la dernière maison ...., la colline a des yeux, ont tous cette meme marque de fabrique et qui fait la force et le charme des ces productions meme si elles paraissent vieillotent pr certains, mais pour moi vieillisent bien et n'ont pas pris une ride...............................

Certes ce film devint culte mais il ne m'a pas convaincu entièrement je trouve qu'il manque beaucoup d'action et pas assez de sang, cela dit cela est un plaisir de voir ce film ne serait-ce que pour la tronçonneuse

Un film d'horreur parfait. La dernière demi-heure est tout simplement extraordinaire... Même pas besoin d'explosions d'hémoglobine !

La "musique" (ou devrais-je dire les bruits) sont bien trouvés, la réalisation est superbe (notamment lors de la fameuse scène du dîner), et les acteurs sont top.

Tout simplement magnifique et terrifiant !

Le titre et l'affiche sont alléchantes et l'on se dit qu'on va bien se "régaler". A s'en tenir au dico, on s'attend à un nombre incalculable de meurtres tous plus atroces les uns que les autres qu'on aura pas l'occasion de voir à la télé.

Eh bien non. A la télé en 1974 il y avait des programmes bien plus prenant et sanglant. La seule chose effrayante du film c'est son titre. Comme les innombrables productions du même accabit, "The TCM" mise tout sur la couverture pour attirer les amateurs. Une fois dans la salle vous pouvez toujours ressortir, la prod s'en fout vous avez payé... Ce n'est donc pas un film gore comme le suggère faussement son titre racoleur. Et comme le réalisateur n'est plus à un mensonge près, l'histoire n'est pas tirée de faits réels mais inventée de toute pièce (heureusement d'ailleurs). La mauvaise foi perdure puisque pour le remake on continue à se servir de cet "argument", au lieu d'en assumer son caractère imaginaire.

Puisqu'on est dans la suggestion, autant dire tout de suite qu'ici cet argument sert d'alibi pour cacher un budget famélique et surtout une absence d'idée. Car même avec peu d'argent un réalisateur un tant soit peu consciencieux peut faire quelque chose de bien. Ce n'est pas le cas dans ce film qui doit surtout sa notoriété à la censure (qui paradoxalement voulait le descendre). Moralité si la censure veut vraiment casser ces croûttes, elle aurait du dire qu'il n'y avait rien à voir sauf l'ennui.

En effet il ne se passe rien pendant la majeure partie du film, il faut attendre la fin pour voir un peu d'action, et encore, un épisode de "Starsky et Hutch", une série tv de la même époque, c'est bien plus passionant. Les persos sans psychologie discutent à l'infini de choses sans intérêt. Que c'est long, que c'est lent. C'est même pas drôle. Quand enfin on rencontre la famille de détraqués, l'horreur est suggérée, rien n'est montré. Le titre était bien une arnaque : lui aussi fait dans la "suggestion". Tu parles, la suggestion, c'est réservé aux metteurs en scène talentueux qui savent faire les bons cadrages, qui savent diriger les regards pour surprendre, émouvoir, bref susciter une émotion. Ce n'est manifestement pas le cas du tâcheron qui ne sait que mettre en scène des choses sans intérêt, la suggestion ici c'est le cache sexe de son indigence et des moyens et du scénario. Les maquillages sont ridicules tant ils sont mal fait, les décors n'ont rien d'inquiétants : par exemple on voit tout de suite que les os sont en plastique, on se croiait dans une salle de bio rien de très angoissant tout çà...

En fait ce produit mineur fait partie de la préhistoire du film d'horreur en ce sens qu'il n'avait pas encore les moyens de ses ambitions. Le remake de 2007 s'avérait nécessaire pour enfin faire quelque chose de potable, ce qui d'ailleurs sera fait.

Pour finir j'ai quand même mis 2/10 pour l'ambiance un peu malsaine réussie à la fin. On ne ressort pas de ce film complètement indifférent. Mais n'est pas Romero qui veut...

Film le plus terrifiant de tout les temps, j'ai vraiment eu peur en regardant ce film, univers glauque, poisseux. Tourné en aspect documentaire. On ce demande si ce n'est pas réel quelquefois, à voir.

Aprés avoir vu Le soit-disant film choc je me suis dis ouah...bof. Oui, car au début c'est vrai le film m'a foutu les jetons, je devais avoir 9 ou 10 ans quand je l'ai vu. Les scénes qui m'ont marquées sont celles du premier meurtre, à coup de marteau, devant cette petite porte en ferraile, ensuite Pam qui tombe dans une piéce monstrueusement décorée, puis vint le tueur qui la chope et l'accroche. Ensuite, je trouve que le film est un banal slasher lorgnant vers le survival simple, le film contient son lot de longeurs et je trouve que de ce coté là il ne supporte pas le poids des années. Ensuite, les meurtres ne sont pas extras, à part celui de Pam, mais on ne voit rien. Par contre, le film baigne, et cela c'est vrai, dans une ambiance poisseuse, et bien texane, de trés belles couleurs longent le film. Quant au tueur, bien il fait peur au début et aprés je trouve qu'il perd un peu de son charisme, mais qu'il retrouveraa lors de la longue chasse entre lui même et Marylin Burns, voir dans le noir un homme grand assez carré, vétû d'un pantalon noir et d'une chemise basique mais accompagnée d'un tablier en plastique jaunâtre couvert de sang et armé d'une tronçonneuse je pense que tous on flipperait. J'ai beaucoup aimé la course poursuite assez divertissante, et quand elle passe a travers la fenêtre, non franchement c'est la meilleur poursuite tueur-victime qu'est connu le cinéma de genre, quand a la scéne du repas ben moi je me suis fais chier je trouve pas cette scéne extra et je suis content qui ne l'ont pas reprise dans le remake quand au final il est cru avec le passage de lascération assez eprouvant quand on voit a victime et ses cris on est content que le mec se fasse ecrasé la tête, un film culte et un chef d'oeuvre quand même car ne l'oublions pas il a était tourné avant halloween et avant black christmas il est vraiment le premier plus encore que la baie sanglante a avoir instauré les regles du slasher survival.

Pour commencer, je voudrait parler de la prétendue atmosphère malsaine et dérangeante du film qui a fait tout son succès, alors je demande à ceux qui ont aimé, qu'est-ce qui a bien pu vous dérangez à ce point ?? Ok l'actrice principale hurle bien ( d'ailleurs elle ne fait que ça ) et quelques scènes valent le détour comme celle où Leatherface assomme un mec avec un marteau mais à part ça il n'y a RIEN, la mise en scène n’a rien d’extra et avons que Tobe Hooper n’a jamais été un grand réalisateur. Niveau épouvante c'est le vide total, pas même pas un petit sursaut et le gore n'en parlons même pas. Pour un film qui fut un tel choc à sa sortie on pouvait quand même s'attendre à quelques gouttes de sang mais non, Hooper ne montre rien tout le long du film, et si il ne date pas d'hier ce n'est quand même pas le précurseur du genre même si certain voudraient le faire croire. Avez-vous oubliez une certaine ''Last house on the left" sorti 2 ans plus tôt et qui fut censuré bien plus longtemps que "Massacre.." dans beaucoup de pays ? Là, on avait droit à une ambiance plus que malsaine lors des viols et Craven ne dissimulait rien contrairement à Hooper. Ici, c'est limite si il ne met pas un cache devant l'objectif de la caméra pour pallier son manque d'inventivité pour les effets spéciaux gores, certains répondront que le budget était dérisoire mais il fut pourtant supérieur à celui dont disposait Craven qui lui n'hésitait pas à montrer des coups de couteau, des tripes, du sang et SURTOUT un meurtre à la tronçonneuse bien plus crédible que ceux présent dans le film, et si je les comparent, c'est surtout car j'ai vu beaucoup de critiques dire que l'innovation dans le film était l'arme du crime, pourtant, c'est bien la Dernière maison sur la gauche à montrer pour la première fois au cinéma un meurtre à la tronçonneuse. A vrai dire, je ne me souviens que d'une seul scène où on peut voir un peu de sang rouge ketchup gicler, ce qui est donc plus que faible pour traumatiser les spectateurs, qui avaient également pu voir bien mieux dix ans auparavant avec Blood Feast et ensuite 2000 maniacs. Si Massacre à la tronçonneuse n'est donc ni une référence du gore, ni de l'épouvante, il jouit également d'une BO qu'on peut simplement qualifiée de merdique, constituée uniquement de bruits et de sonorités qui s'entrechoquent pour créer une cacophonie sonore, qui risque juste de nous briser les tympans à défauts de nous angoisser. Regardons maintenant les acteurs ( je crois que c'est ici qu'on va rire le plus ), casting composé d'amateurs qui le resteront toute leur carrière , et pour reprendre la phrase laissé par un spectateur sur Horreur.net, je doit dire que pour le mythique Leatherface, je m'attendais à autre chose qu'un gros porc qui danse avec sa tronço et qui court le 100m en 2mn. Touts ces gens sont d'un ridicule affligeant et pas mal de scènes ( qui sont pourtant sensées atteindre à la dignité humaine par leur trop grand réalisme d'après le comité de censure ) en perdent toutes leur crédibilité ( la dispute pour la torche pour ne citer qu'elle ). Mais on atteint vraiment le summum de la débilitée lors de la scène finale, où Leatherface danse tout seul en balançant sa tronçonneuse dans les airs et où l'héroïne le nargue depuis la voiture où elle s'enfuie en riant ( d'ailleurs son rire est encore pire que ses cris que nous devront supporter tout le film ). Pour la petite histoire, Tobe Hooper avoua lui-même dès le début de la production que le film a été réalisé à des fins commerciales, et que le film n'a jamais été inspiré d'une histoire vrai, utilisant juste le minuscule prétexte d'Ed Gein. L'essentiel : Ridicule de bout en bout, "Massacre à la tronçonneuse" n'est pas un infâme navet mais mérite largement le titre d'arnaque du 7ème art.