Hurlements

Bon je trouve ça vraiment étonnant que Joe Dante a réalisé une telle cochonnerie ! POURRI ! Dee Wallace Stone est nul là dedans et ce film n'a aucun but ! Les effets spéciaux ! PFFF POUAHH ! Nuls ! Je peux croire que ça fait 28 ans mais l'exorciste a été réalisé 7 ans avant et c'est 1000 fois meilleur ! Le loup garou, n'est pas si mal...mais encore là c'est toujours RIDICULE ! Je trouve ce film absolument mauvais et j'vous jure que je ne le regarderai plus !

Un classique du film de loup-garous, un peu sur-estimé, mais de grande qualité. L'histoire est solide, l'interprétation sans faille, et les effets spéciaux magnifiques! Largement recommandable!!!

Que dire d'hurlements : c'est un film, ou les acteurs, joues, assez bien, leur rôle. Un film au effets spéciaux, assez remarquable pour l'époque, et encore aujourd'hui (merci pour la transformation !!!) mais la ou ce film me blesse, c'est la music : elle ne correspond pas mon avis, a l'anbiamce de ce film. Présent du début a la fin, elle brise, beaucoup, l'aspect, de tension et l'ambiance en prend un sacré cou. Il reste cependant un film qui ce regard, assez facilement : il faut dire que le scénar n'est pas tros compliqué. Je lui mais 6/10.

Joe Dante signe ici un très bon film de loup-garou mais terriblement mal vieilli. A peine sorti des seventies, avec un scénario pas très amaballant, Dante se démène pour trouver une solution à son problème de loup. C'est finalement Bottin qui fera merveille et qui sauvera ce film de la catastrophe. Il se regarde encore actuellement comme un bon divertissement prévisible et archi-conventionnel mais où les jeux de lumière sont de bonne facture.

Une fois encore, je ne comprends absolument tout le batage qu'il y a autour du film mais plantons le décors. Une journaliste aide la police à coincé un serial killer qui se révèle être un loup-garou. Traumatisé elle part quelques jours dans une endroit dirigé par un ami psychiatre avant de reprendre le boulot.

Pourquoi j'ai pas, mais alors pas du tout aimé le film, éléments de réponses comme dirait l'autre. Acteurs pitoyables issus de séries B des 70 et de séries comme le gars de chapeau melon et bottes de cuir, scénario bidon se focalisant sur la psychothérapie d'une pouf d'on a rien mais alors rien à battre, SFX pourris à base de ketchup et de raccords à deux balles durant les 2/3 phases de transformation, musique gerbante loupante son effet de pression sur des scènes qui se veulent angoissante, décors minimaliste, une fôret, point barre, etc...

Nul doute que ce film à volé sa notoriété et n'a reçu un accueil pareil parce qu'il est sorti en 80 et qu'a l'époque on était plus indulgent mais surtout qu'il a remis au gout du jour le concept de loup-garou qui dormait dans les tiroirs des studios depuis 10 ans. Mais au final, aujourd'hui le film ne vaut rien et ne représente juste qu'une daube de plus à mes yeux.