Diary of the Dead - Chronique des Morts Vivants

Nous n'avons pas besoin d'une attaque de zombies affamée de chaire humaine pour nous apercevoir que bien des cinéastes amateurs qui se retrouvent dans une catastrophe soi, humaine ou naturel préfère filmer que d'intervenir physiquement pour ainsi aider les autres, ouvrer votre télé et voilà la preuve! Pour preuve je me rapelle de ce journaliste et son caméraman qui ont préférer filmer plutot que aider lorsqu'un noir avait été agresser par un chauffeur de taxi en plein centre-ville devant des millier de témoins sans que personne n'intervienne. Donc a mon avis. le bon vouloir de filmer et de ce sentir non concernant en prenant une certaine distance entre la caméra et la réalité me semble très crédible. Toujours etre à la recherche de la vérité et de ne vouloir être que simple témoin indirecte de l'évènement pour ainsi laisser la souffrance de côté. Ce film peut -etre comparer a un documentaire sur les lion où le caméraman n'intervient jamais pour sauver la pauvre gazèle laisser au griffe des lionnes. Un film qui parfois nous parrait extremement frustrant vis a vis l'inaction des caméramen actifs dans le scénario. Mais malheureusement l'etre humain est aussi comme ca à ses heures.

Aberrant! Ce film est d'une médiocrité affligeante. C'est tout simplement du fout...de gueule, rien que par son concept de reportage vérité qui ne peut fonctionner ici contrairement à rec. On filme imperturbablement même lorsque les autres sont attaqués au lieu de les aider (astuce judicieusement contournée dans rec), la palme revenant au moment ou le real annonce aux autres qu'il ne peut les aider car il doit rester charger la batterie! Du 10éme degré (in)volontaire? Ajoutons des "comédiens" mauvais, un ennui profond, des punchlines douteuses en plein moment de crise ou d'attaque, des dialogues ridicules, des incohérences énormes (la réal, depuis qd on devient zombie rien qu'en mourrant sans avoir été contaminé? J'ai raté 1 épisode?) et une réalisation pseudo documentaire non assumée : on justifie la présence de la musique, des effets sonores chocs et autres effets de style (comme les ralentis, sic!) via un prétexte bidon...Je mets 1 à cette purge pour les (rares) effets spéciaux. Romero est tombé bien bas et se moque carrément de son public.

3 ans après Land of the Dead, George Romero revient avec ce Diary of the dead. Un concept assez original dans son approche de la mise en scène, puisqu'il opte pour filmer avec les caméras amateurs des protagonistes (comme par exemple Blair Witch ou le plus récent Rec). Ce choix est à mon sens une bonne idée, quand le reste suit. A l'instar de Rec, l'immersion en est grandement amélioré. On s'identifie mieux au personnages. A saluer certaines mises à mort qui tentent de se renouveler. Par exemple, le bocal d'acide ou bien encore la faux. On retrouve également une critique de notre société contemporaine et plus particulièrement l'impact du pouvoir des images et des médias sur notre véritable nature. En conclusion, un très grand film, dans la droite lignée des précédents volets.

Romero is back et ça se sens. Je pense que certains n'ont pas aimé ce Romero pour une raison assez simple: c'est le moins gore de la serie de morts-vivant de Romero (si on ne compte pas La Nuit des morts-vivants), mais moi ça ne m'a pas géné car le réalisme et l'action font tout .J'ai bien aimé le personnage de Samuel (le muet), c'est un personnage qu'on a pas l'habitude de voir dans ce genre de film, surtout ceux de Romero. Les point les plus poignants sont les meilleurs, comme le passage avec les millitaires voleurs et la dernière phrase "est ce qu'on merite de survivre?...". A voir très vite.

Par où commencer quand on voit un film aussi inégal de bout en bout ? A la base déjà on a un cinéaste qui n’a jamais vraiment su se renouveler (des zombies, ça va un temps mais faudrait peut être passer à autre chose !!!) Ensuite afin de donner une nouvelle jeunesse à sa série de films, Mr Romero se permet de surfer sur la vague populaire des Blair Witch et autre Cloverfiled, ce qui, objectivement parlant démontre un grand manque d’originalité de sa part. De plus, on n’arrive jamais à s’approprier ce métrage car les dialogues sont plats et ennuyeux (combien de Shit, fuck et autres motherfucker ai-je entendu là-dedans ? Je n’ai même pas compté), les acteurs sont aussi brillants que transparents et les situations sont d’un prévisible à pleurer ! A se demander si c’est un amateur qui a réalisé cela ! Ha ben non, c’est vrai, le gars est tellement paresseux qu’il a préféré laisser porter les caméras par ses acteurs : il devait sûrement avoir une tendinite à l’épaule ! En même temps, vu l’abatage de ses comédiens, il fallait leur donner de quoi justifier leur minable cachet ! Comme je l’ai dit : le scénario est prévisible ! On suit le voyage des jeunes du début à la fin et afin de combler les fissures béantes du scénariste, on les fait s’arrêter en des points stratégiques. Tout d’abord on les fait se retrouver nez à nez (épatés) avec des afro-américains (une touche de couleur pour montrer qu’on est aux USA), dans un hôpital (avec 4 personnes dans le bâtiment … ha, on me dit que c’est un faux hôpital, je me disais aussi), et une superbe baraque habitée par un seul Gus (ben voyons, les gens sont censés piller tout et n’importe quoi mais là, y a personne). A cela ajoutez l’idée très irréaliste que lorsque l’un de leur camarade se fait attaquer par un MV, les caméramen filment la scène sans bouger (ben tiens, mon ami se fait arracher la gorge mais je vais pas l’aider … à mourir de rire). Bref vous l’aurez compris, rien de nouveau à l’horizon à part l’utilité de nous montrer les nouvelles technologies comme internet (trop sous-exploitée), les maquillages et les mises à mort des zombies qui sont sympathiques (qui jusqu’à preuve du contraire, n’ont jamais fait un film digne de ce nom). En guise de conclusion je comprends pourquoi le film n’est pas sorti en grande pompe au cinéma (déjà en Belgique ils ont compris que ça allait être un flop donc ils s’en passent) et qu’il sera tout au plus préférable de le voir en DVD tellement ça serait une perte de temps et d’argent d’aller s’enfermer dans une salle pour voir ça.

Un nouveau Romero, c'est immanquable. Surtout que le film de Zombie se porte plutôt pas mal (28 jours et semaines plus tard, REC. , Shaun of the Dead ...)

Alors le maître est-il encore supérieur à la nouvelle vague ? Peut importe, après tout. Roméro incarne le film de Zombie. Et, s'il lit ma critique, répondra à ma question : pourquoi, dans les films de zombies, personne n'a jamais entendu parler des zombies ? Que ce soit difficile à croire, je veux bien. Mais tout le monde a entendu parler de mort-vivants cannibales avides de cervelle et de chair fraîche et gigotante.

Bref, fin de la paranthèse.

Ici, Roméro nous sert le concept très à la mode ces temps-ci du "caméra à l'épaule". Et fait bien mieux que tout le monde, puisque selon son concept, on assiste à un film dans le film. Donc les images sont montées, et on n'a que le meilleur de ce qui a été tourné par les protagonistes. C'est quand même agréable.

Bon, l'histoire, ça ira vite : des morts se relèves, bouffent d'autres gens, contamination non maîtrisée avec pour possibilité plausible l'anéantissement de la race humaine. Mais un petit groupe de survivants résistent encore et toujours à l'envahisseur. Voila. Ca, c'est fait.

Car paradoxalement, ici, les zombies, c'est juste un décor. Quasiment des figurants dans une tentative de critique sociale : poids des mass-média dans la désinformation, problème des armes à feu, pouvoir et racisme aux Etats-Unis. Malheureusement, le tout est survolé un peu vite peut-être. A peine un sujet est-il amorcé que les héros qui n'en sont pas reprennent la route... et qu'on assiste alors à des longueurs lors des confrontations avec des zombies. Etrange.

Alors pour le coup, je pense que le prochain Romero, ce devrait être un film de zombies, sans zombies. Juste une représentation. Car on sent finalement Romero presque esclave de ces fichus morts-vivants et touchant du doigt une autre façon de raconter l'horreur.

Alors vivement le prochain. Et on prend les paris : action façon slash movie ou psychologique ?

Décidemment,Romero est bel et bien LE maître des zombies!Après son retour remarqué avec Land of the dead,il décide de revenir sur la génèse de son oeuvre en racontant les premiers jours de la contamination.Contrairement au précédent,il ne fait pas appel à des acteurs chevronnés,mais à de parfaits inconnus(tous criant de vérité dans leur interprétation)ce qui marque un peu le retour au style des trois premiers volets.Mais la comparaison s'arrête là en raison de la manière de filmer.Certains pesteront sur le fait que le métrage copie REC et autre Cloverfield pour la façon de filmer caméra à l'épaule(j'avoue qu'au début j'avais un peu le tourni,mais après je m'y suis fait assez rapidemment)mais ça permet au spectateur d'être plus proche des interprètes principaux et d'éprouver toute l'horreur que peut provoquer une telle fin du monde.Comme l'a fait remarquer un des mes collègues internautes un peu plus bas,Diary of the dead est absolument l'opus le plus tragique et émouvant de la saga des morts-vivants.Mais rassurez vous amis amateurs d'hémoglobine,le film renferme aussi quelques moments de pure barbarie zombiesque avec notemment les scènes où un mort se prend un bocal d'acide sulfurique sur le crâne,le carnage dans l'hopital,la ferme hamish assiégée et défendue par un muet qui pête du zombie à la dynamite ou encore les inévitables explosions de boîtes craniène si chère à Romero.Et pour la première fois,ce volet possède quelques scènes plutôt drôles(humour noir,bien évidemment!)Quand au côté satirique,il est toujours très présent et montre cette fois les dérives de la télé et du net ainsi que ses effets sur leurs utilisateurs.Enfin,la dernière scène est extrêmement troublante(bien qu'inévitable)et termine le film sur une note très nihiliste qui en fait une nouvelle réussite dans le genre.Quand je pense qu'il s'est fait descendre par pas mal de monde sur ce site(et aussi un peu partout!), je ne conseille qu'une seule chose à ces personnes : quand vous allez au cinéma, évitez de regarder le film avec des lunettes en carbone, ça vous évitera de passer à côté d'une véritable petite pépite comme on en voit si peu ces derniers temps!!!

40 ans apres le cultissime " la nuit des morts vivants", Romero revient avec son episode qui es le plus "emotif" je pense... Bon deja il y a pas mal d'action, mais c'est quand meme mou, enfin on es pas autant impressionner par les scènes que celle de l'episode"le jour des morts vivants" par exemple... Apres niveau critique , cette fois ci cest les media qui sent prennent plein la tronche! Et à vrai dire il y a comme meme du vrai dans la critique de Romero... Niveau gore ont a le droit à pas mal de " headshot" , le gore est asser original pour certaine scenes. Mais se que j'ai aimer cest la fin, que se soit l'image de fin ou son texte, il ne ma pas laisser de marbre

Un superbe film, émouvant et gore, Romero signe ici un des meilleurs de la saga, largement devant le jour des morts-vivants ou land of the dead.

Alors, ce dernier cru de Romero mérite-t-il réellement qu'on assène un jeu de mots aussi facile à son encontre ? Non, sans aucun doute. Si Diary of the Dead reste une indéniable déception de la part d'un cinéaste de cet acabit, il n'en constitue pas le désastre annoncé pour autant. Il faut dire qu'il s'en est écoulé des années, de Night of the Living Dead et son efficacité horrifique sensationnelle adjointe à une charge au vitriol de la société yankee jusqu'à l'anecdotique petit zombie movie dans l'air du temps que voilà. Dans le genre « ciné-reportage-cauchemar », les récents Cloverfield et [·REC] tiennent un peu trop la dragée haute à ce film pour qu'on ne discerne pas la maladresse de son traitement. À situations peu crédibles (une des filles du groupe se suicide, les autres s'en fichent à moitié – des zombies se trouvent en plein milieu de la route, on est pas si sûr qu'il s'agisse de morts-vivants, tant pis, on leur passe dessus quand même) acteurs peu crédibles, qui parviennent juste à rendre leurs personnages d'une transparence crasse et d'une profonde antipathie. Cette distance que l'on prend face aux protagonistes nous oblige donc à cantonner nos attentes sur d'autres éléments du métrage, à savoir, entre autres, ses scènes d'horreur et sa portée politique. Mais là encore, déception: de critique sociale, on ne peut vraiment parler, sinon reconnaître que celle-ci soit parfaitement grossière et à mille lieues du « cinéma de genre intelligent » dont on pouvait qualifier des œuvres telles que Night of the Living Dead et Dawn of the Dead. D'horreur, il y en a tout de même à revendre, notamment lorsque Romero n'hésite pas à verser dans le gore le plus explicite qui, loin de se limiter à une fiesta de pompes à faux-sang (À l'Intérieur des Frenchies Julien Maury et Alexandre Bustillo), privilégie les détails comme au bon vieux temps des SFX du père Savini. Mais l'attachement zéro suscité par les personnages et la mollesse sensible de l'intrigue nous font payer cher ce petit plaisir coupable. Certains coups de théâtre bien sentis (la visite du domicile familial d'une des filles de la bande qui se soldera par un sombre carnage, le retranchement des survivants dans la chambre forte d'une fastueuse demeure, le final délicieusement cynique) permettent toutefois à l'ensemble d'émerger de temps à autre de sa torpeur. Ceci dit, pas de quoi snober un Night of the Living Dead, un Zombie ou encore un Day of the Dead, ces derniers restant de vrais classiques du genre, honneur auquel ce film ne pourra – ou du moins ne devrait – jamais prétendre hélas. Les meilleures volontés du monde n'y changeront rien: Diary of the Dead est bel et bien un ratage. Mais un ratage doté de quelques beaux restes, ce qui, dieu merci, en fait une œuvre regardable à défaut de s'avérer mémorable. Qui sait, peut-être ce dernier volet de la saga des morts-vivants trouvera-t-il son public du côté des inconditionnels d'horreur contemporaine faute d'avoir conquis les fans de Romero et du zombie movie old school en général...