Dracula

3.6/10
Dracula

 Inscrivez-vous ou connectez-vous pour ajouter votre avis !

Portrait de VonRolling VonRolling
America's Most Wanted - 368 critiques
publié le 06/02/2014 - 12:45
2
 

Dracula le dépouillé

Faut-il encore s’acharner sur le pauvre Dario ? Sans doute vaut-il mieux admettre une bonne fois pour toute que la magie du « Master » s’en est belle et bien allée… Je m’amuse même à me dire que le monsieur avait en fait une sorte de nègre qui réalisait pour lui jusqu’aux 90’s... Mais ce personnage visiblement absent de ses dernières œuvres ne serait-il pas tout simplement LE Dario sous drogues dures qui nous faisait voyager jadis ?

Pour en revenir au film (présenté au Festival de Cannes, s’il vous plaît !), je vais faire en sorte de ne pas répéter ce qui a déjà été dit. Voici plutôt les grandes lignes de ce qui m’a marqué :

1. L’ambiance est dépouillée : les décors sont d’une tristesse et d’une laideur… En plus, on trouve plein de détails trahissant un anachronisme flagrant. Même les costumes manquent de finesse. J’ai eu l’impression de voir un vieux porno rigolo sans les scènes hot (les dialogues sont de ce niveau). Quant à la musique, c’est complètement dépassé et terriblement cliché.

2. J’ai du mal à me persuader que les effets spéciaux sont récents. Dario aurait-il ressorti de vielles animations des 90’s pour des raisons économiques ? Le passage avec la menthe religieuse pique vraiment les yeux… Sinon, l’idée que Dracula puisse prendre l’apparence d’animaux m’a paru intéressante. Dommage que ça parte tant en vrille.

3. Le casting est bancal. Rutger Hauer est indiscutablement le plus crédible en Abraham Van Helsing et Thomas Kretschmann s’en sort plutôt bien en Dracula même s’il est loin de la puissance des précédentes interprétations. Face à la fille du réalisateur, Marta Gastini fait des étincelles car malheureusement, Asia Argento continue de décevoir. Seule sa généreuse poitrine m’a convaincu. Le reste fait dans le bas de gamme, à commencer par Unax Ugalde qui semble complètement perdu.

4. La relecture "libre" de l'oeuvre de Stoker est tellement "spéciale" que j'ai parfois oublié qu'il s'agissait d'une adaptation de ce monument de l'horreur, comme si Dracula avait été dépouillé de son intérêt et de sa superbe.

C’est donc dans le cœur de ses plus fervents admirateurs que Dario a enfoncé un pieu. Je comprends parfaitement que le ridicule de ce dernier ratage ait fait fuir les spectateurs en sifflant… C’est douloureux, certes, mais je me suis fait une raison depuis Giallo. Une dernière question me travaille : la chute s’arrêtera-t-elle ici ?

Portrait de DorianGray DorianGray
I am Legend - 1998 critiques
publié le 20/06/2013 - 10:10
2
 

DISPARUUUU !

Comme dans la chanson de JP Mader, j'ai l'impression que ce pauvre Argento a disparu... au coin de la rue... sans doute trucidé par un quelconque vampire moderne assoiffé de bêtise humaine... alors le film ??? Ben oui, le film... quel film ??? Ah, Dracula 3D...

Ben figurez-vous que l'ayant emprunté gentiment je me suis dit en le plaçant dans l'appareil de lecture (oui, honte à moi, je l'ai placé sur un support avant même de vérifier sur l'ordi si c'était bon !!!), j'ai du faire une erreur. Ce ne doit pas être le bon film, mais un ovni qu'on aurait mis à la place (ça arrive ...) ... et pourtant non, c'était bien Dracula de Dario Argento ... conclusion ? Mon Dieu, c'est odieux !

Effets spéciaux à faire tousser comme un poitrinaire, acteurs stupides et actrices idiotes, des scènes d'une longueur à faire pâmer d'envie Rocco Kisraidi, des lenteurs dignes d'une série allemande, un scénario inexistant, et puis un Dracula hautement ridicule ... comment voulez-vous faire croire au grand retour de ce vieux schnoque en produisant et réalisant des imbécilités pareilles, vous ?!

Portrait de Gory Freddy Gory Freddy
I am Legend - 1952 critiques
publié le 19/03/2013 - 21:36
4
 

C'est une blague ??

Ughh... What's the F... C'est une blague ?? C'est ça le dernier Argento, le retour du retour du retour du retour (ça fait 20 ans !) du "grand cinéaste de l'horreur", avec cette fois-ci carrément un mythe à saccager, je te raconte pas ?!?

Dario Argento, réalisateur (paraît-il) génial, ne l'est plus depuis longtemps. Il a beau promettre la lune à chaque retour, c'est l'enfer qui nous attend, et toujours de plus en plus bas dans ses méandres ! Et pour ne pas ternir sa réputation de cinéaste fini, de Ultimate Has-Been, il n'a pas fait les choses à moitié le Dario, il s'est attaqué à un monstre (au propre comme au figuré) de l'horreur, Dracula, et a choisi de le ridiculiser comme seuls des Philippe Clair ou des Max Pécas auraient su le faire...

Pari gagné ! Notre réalisateur de génie nivelle tellement vers le bas, creuse et creuse et creuse encore et toujours, que l'enfer n'est plus un concept, mais une réalité accessible à tous. L'enfer de voir un réalisateur autrefois visuellement inspiré (parce que les scripts et la direction d'acteurs, ça n'a jamais été trop ça), n'avoir non seulement plus rien à dire ou montrer, mais se perdre dans de fausses bonnes idées souvent ridicules, et des montages dignes des pires séries Z.

Une série Z ! Objectivement, ce... truc, ne vaut vraiment pas mieux ! Où sont les 5 600 000 euros de budget ? Mystère total ! Les effets spéciaux sont d'une telle médiocrité, qu'une production Asylum pourrait se vanter de les avoir faits. Les décors sentent bon (ou plutôt puent) le studio, les éclairages sont colorés, se voudraient hyper jolis, mais ne reflètent absolument pas l'aspect mystérieux et ténébreux de ce genre de production, le script auquel a participé notre grand génie est inepte, d'une rare bêtise, et les acteurs... Oooooooooooohh les acteurs, Mon Dieu !! Ça c'est la chose qui fait vraiment peur dans ce film. C'est incroyable à quel point l'interprétation générale est consternante (à part Rutger Hauer, qui parvient à ne pas trop se ridiculiser malgré les conneries qu'il a à faire et dire) ! Certains acteurs sont tellement nuls, jouent tellement faux, qu'on a presque l'impression de voir une parodie...

Pour revenir à la mise en scène, puisque c'est la seule chose qui ait jamais valorisé autrefois Dario Argento, dont on oubliait un peu trop facilement des scénarios-ticket-de-métro et des acteurs à la ramasse, elle ne vaut pas mieux que celle d'une grosse bouze tournée en 5 jours en Roumanie pour 200 000 $. Tics de mise en scène, montage mal foutu aux idées et rendus parfois carrément grotesques, le résultat ressemble à une blague. Une mauvaise blague ! Où est le budget ? Où est l'inspiration ? Il n'y a plus rien, rien de la "patte" de Dario Argento. Je défie quiconque ne sachant pas que c'est un film d'Argento de dire en le voyant "Ah oui, ça c'est le style d'Argento". Et c'est pas quelques pauvres plans-nichons d'une blondasse écervelée et de sa propre fille Asia (Oh putain le pervers, il la filme à oilpe et même carrément en train de se faire baiser (Le Fantôme de l'Opéra) dans tous les films où il la débauche... Sa propre fille !!), qui vous feront croire avoir vu une oeuvre d'Art...

On savait Dario Argento perdu, maintenant, avec ce film et "Giallo", on a confirmation qu'il est mort. Le problème, c'est qu'il entraîne tous les (rares) talents qui le suivent, dans sa déchéance. Ce film, c'est le néant artistique. Long, chiant, mal écrit aux dialogues pitoyables, incroyablement mal joué, stupide et prétentieux, aux FX intégralement ratés... On croit rêver. Un mauvais rêve. Un vrai cauchemar en fait, dont ce n'est pas le personnage principal qui va nous en extirper...

A fuir ! Encore plus que l'homme aux canines !!!

Vous souhaitez soutenir Horreur.net ? N'hésitez pas à faire un don, même symbolique, sur Tipee.

Thématiques