Room 237

En voyant l'affiche d'un tel documentaire, on est tout excité: "Chouette, on va avoir de brillantes analyses par des spécialistes du genre et par rapport à des propos connus de Kubrick"... Il n'en est rien !

En fait ce film est plus une proposition qu'un documentaire.
En effet, il s'agit de plusieurs intervenants anonymes, fans hardcores du film, qui l'ont vu et revu et revu et revu encore et encore jusqu'au délire, qui livrent leurs immeeenses découvertes et "certitudes". Et si il y a du bon, y'a aussi du franchement n'importe quoi, voire carrément risible !

Le réalisateur Rodney Ascher a déclaré publiquement qu’il ne croit personnellement pas à bon nombre des théories avancées par les narrateurs dans ce film.
Comme on le comprend, tellement certaines sont vraiment farfelues et grotesques.
Notamment les conneries sur les images de la mission Apollo 11 (le 1er homme sur la lune) qui seraient en fait un fake que Stanley Kubrick aurait réalisé en 1969 pour la NASA, et dont il laisserait plein de mentions dans "Shining".
"Sur le porte-clef est marqué ROOM N°237, avec ça on peut écrire MOON, putain c'est la preeeuve ! Le gamin a une fusée sur son tee-shirt, Kubrick a avoué, il a avoué c't'enKulé !!!!"
D'accord Columbo, t'es trop puissant, j'avoue j'ai bandé... Mais heureusement que tu travailles pas dans la police en fait mec, car tu verrais des preuves partout, dès qu'un gars respire trop fort ou pète en plissant des yeux, il se retrouverait direct en prison haute-sécurité avec toi.

Stephen King, qui n'a jamais été fan de l’adaptation cinématographique, c'est le moins qu'on puisse dire, aurait commencé à regarder ce documentaire pour ensuite abandonner à mi-chemin car il sentait que l'on parlait de choses qui n’étaient tout simplement pas là.
C'est clair que quand y'a un guignol qui vous affirme voir le visage de Kubrick dans les nuages juste après son nom en générique de début, et que vous avez beau écarquiller les yeux à vous les faire saigner mais que vous ne voyez rien, vous vous dites que les gus qui présentent leurs "découvertes" finissent par voir ce qu'il on envie de voir et rien de plus.
Pareil avec cette bouffonne qui analyse une affiche promo pour du ski et y voit un minotaure comme une évidence, référence avec le labyrinthe, Nicholson étant le minotaure et blah blah blah, et trouve ensuite une connexion sociale portnawak avec l'affiche de l'autre côté de l'écran qui n'a en fait aucun rapport...

Certaines choses sont par contre parfois bien vues.
D'autres... curieuses et intéressantes on va dire.
Comme par exemple quand Nicholson se rend dans le bureau de son futur employeur. A gauche du bureau, est posée une pile de papiers. Le patron se lève, et quand on regarde image par image, PILE au moment ou les deux se serrent la main, il y a un effet visuel avec la disposition de cette pile qui donne l'impression que le patron a une grosse érection.
Ça peut paraître un peu foireux d'y voir quelque chose, on peut parler juste d'un incroyable hasard, mais quand on sait que Kubrick refaisait ses prises encore et encore pour le moindre détail, est-ce vraiment un hasard finalement, ou bien une image subliminale laissée volontairement par le réalisateur avide de symboliques ? Et là, "Je vais te baiser !"...

Le summum du n'importe quoi reste quand même quand un des gus décide de regarder le film à l'endroit et à l'envers en même temps et d'analyser les images superposées pour y trouver des significations.
Certes à certains moment le hasard créé des superpositions étonnantes, mais y voir des intentions préméditées, comme si Kubrick avait déjà le montage en entier dans sa tête avec la volonté de créer des messages cachés en ayant en même temps le montage inversé également en tête et le désir de coordonner tout ça, faut arrêter de raconter n'importe quoi ! Et pourtant Bozo est fier de lui en attendant probablement des applaudissements...

En fait ce document est intéressant, mais parfois risible et consternant tellement on voit bien que l'on a à faire à des gens qui l'on vu et revu de très très nombreuses fois de toutes les manières possibles pour y trouver toujours plus de choses.
Sauf que bon nombre de ces choses n'existent pas, c'est juste à force de vouloir trouver toujours plus de nouveauté qu'ils finissent par se l'inventer.

L'un d'eux dit qu'il faut aller au-delà de l'intention du créateur d'une oeuvre, que c'est ce que chacun voit qui est important.
Franchement ça se discute, je pense que seul le créateur connaît vraiment le sens de son oeuvre, même si parfois il est allé plus loin qu'il ne le pensait; et que n'importe quelle élucubration ne peut pas être validée sous prétexte qu'un "fanatique" dans le mauvais sens du terme finit par y voir tout et n'importe quoi.

Leon Vitali, ancien assistant de Stanley Kubrick, a rejeté les théories de ce film en les décrivant comme du "charabia", et disant qu’elles sont entièrement dépourvues d'intérêt.
Ben oui, c'est par parce que l'on invente n'importe quoi à partir d'éléments futiles que cela devient une découverte. C'est juste n'importe quoi, et fait rire plus qu'autre chose.

Un des narrateurs explique que comme le personnage principal, il est seul et désoeuvré dans la journée car au chômage depuis longtemps.
On comprend mieux le temps qu'il a eu pour regarder le film un nombre incalculable de fois, dans les conditions les plus stupides et inutiles qui soient (en faisant le poirier ?), pour y trouver les pires foutaises et finalement s'inventer un autre film. Heureux de ne pas avoir son temps !
Et lui de terminer par "Ma vie ressemble à Shining."
Ouch ! Vraiment désolé pour toi mec.

Donc ce documentaire, assez divertissant, est à voir de deux façons en fait pour y prendre du plaisir:
Certains moments crédibles et intéressants au premier degré, et d'autres tellement ineptes et tirés par les cheveux qu'il faut juste prendre le parti d'en rire et comme témoignage que cette oeuvre reste incontestablement riche et fascinante !