Opération Lune
Votre note : Aucun(e)
10
Moyenne : 10 (1 vote)
Opération Lune
Réalisateur : William Karel

Synopsis

Ce documentaire de William Karel nous expose comment Stanley Kubrick aurait tourné de fausses images de l’alunissage américain de 1969, coupant ainsi l’herbe sous le pied de l’Union Soviétique et gagnant la course de la propagande.

Les images d'Armstrong foulant le sol lunaire ont-elles été tournées dans un studio d'Hollywood par le cinéaste Stanley Kubrick ?
Dans ce docu-menteur, le réalisateur William Karel nous démontre que l'on peut faire croire n'importe quoi, en truquant habilement des images d'archives authentiques !

Entre mensonges et vérités, ce film mêle faits réels et inventés, grâce à de vrais témoins dans leur propre rôle.
Avec au bout du compte un vrai-faux documentaire drôle, incroyable, et pourtant totalement plausible... jusqu'à un certain point dépendant de l'attention de chacun...

Voir le filmAcheter ce film sur PriceministerAcheter ce film sur Amazon
Opération Lune Opération Lune Opération Lune Opération Lune

De la même thématique

Kubrick's Odyssey: Secrets Hidden in the Films of Stanley Kubrick, Part One: Kubrick and Apollo
Room 237
Kubrick's Odyssey II: Secrets Hidden in the Films of Stanley Kubrick, Part Two: Beyond the Infinite
Moonwalkers

Anecdotes

"Opération Lune" est un canular sous forme de documentaire, produit par Arte & Point du jour, réalisé par William Karel, et diffusé sur Arte dans l'émission 'Les Mercredis de l'Histoire' le 16 Octobre 2002.
Il sera rediffusé sur Arte le 1er Avril 2004.

Narrateur: Philippe Faure.

Le film a remporté le Prix Adolf-Grimme en 2003.

Le réalisateur William Karel utilise pour ses soi-disant interviews sur le sujet, des images détournées d'un ancien documentaire qu'il avait tourné sur le Watergate deux ans auparavant.
Donc beaucoup d'intervenants sont réels, mais parlent en fait d'autre chose. Le tout étant cimenté avec quelques faux personnages joués par des comédiens.
Ainsi, par exemple, sur les 5 anciens collaborateurs de Nixon, 4 le sont réellement, mais la femme est une actrice chargée d'injecter le propos dans la fausse conversation.
En fait aucune de ces 5 personnes n'étaient ensemble, mais le montage fait croire que c'est le cas. Et seule l'actrice parle vraiment du supposé faux film de Kubrick, les autres ayant juste leurs propos réels sur le Watergate totalement décontextualisés, leur donnant ainsi un nouveau sens.

En savoir plus:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune

"L’incroyable histoire d’«Opération Lune», le «documenteur» français qui a bluffé tout le monde":
https://www.leparisien.fr/societe/l-incroyable-histoire-d-operation-lune...

Dossier Arte (pdf - 10 pages):
https://www.ac-strasbourg.fr/fileadmin/pedagogie/clemi/semaine_de_la_pre...

Entretien d'époque avec William Karel:
- Comment vous est venue l’idée de réaliser un documentaire mensonger, plus proche de la comédie que des films sérieux que vous avez faits jusqu’ici ?
- Je venais de faire un film sur Hollywood entièrement bâti sur le mensonge ("Hollywood" diffusé sur ARTE dans la série “Voyages, voyages”, NDLR). Avec l’Unité Documentaires d’ARTE France, nous nous sommes dit: pourquoi ne pas faire pour une fois un “documenteur”, selon le mot d’Agnès Varda ?
Pour jouer avec le côté trop sérieux d’ARTE, mais aussi pour le plaisir. Car l’objectif premier était de divertir, de faire un film drôle.
Partant du principe qu’il ne faut pas croire tout ce qu’on nous raconte, que l’on peut faire mentir les témoins, truquer les archives, détourner n’importe quel sujet par un faux sous-titrage ou un faux doublage, nous avons cherché un sujet à la fois universel et historique et qui ne soit pas délicat, par exemple un assassinat ou une guerre. Et nous avons pensé aux images des premiers pas de l’homme sur la Lune.
Le sujet se prêtait bien au propos: cela fait trente ans qu’il y a débat sur la réalité de ces images.
Godard le premier est passé au journal de TF1 en disant : “Ce direct est un faux.” Et ces doutes sont étayés par des faits réels: Aldrin est devenu alcoolique, Nixon n’a pas assisté au lancement de la fusée, les astronautes ont fait des dizaines de milliers de kilomètres pour rester seulement trois heures sur la Lune… Nous trouvions donc que c’était un sujet assez drôle.
- Comment avez-vous procédé avec les protagonistes de votre film ?
Comment les avez-vous convaincus d’entrer dans le jeu ?
- Aucun n’est entré dans le jeu !
L’idée était de détourner des entretiens, et nous n’avons mis aucun des témoins dans la confidence, ni les gens de la NASA, ni Aldrin, ni la femme de Kubrick, ni le frère de celle-ci. Il y a juste huit comédiens à qui on a donné un texte et qui jouent certains témoins.
Les images des conseillers de Nixon proviennent du film les Hommes de la Maison-Blanche. En détournant leurs témoignages, il suffisait d’avoir un “faux” témoin, en l’occurrence la secrétaire de Nixon, pour faire le lien et rendre l’histoire crédible.
Aux “vrais” témoins, nous disions que nous faisions un film sur Kubrick, sur son film, sur la Lune ou sur la NASA, et nous leur posions des questions un peu vagues…
- Au delà de l’exercice de style, votre film n’est-il pas aussi une dénonciation du système médiatique, une remise en question de notre rapport à l’image ?
- Pour la Lune, s’il n’y avait pas eu d’images, il n’y aurait pas eu d’événement. Et puis le cinéma influence les actualités. Il y a eu la mise en scène de la prise d’Iwo Jima, les photos refaites de la prise du Reichstag, le débarquement des Américains en Somalie refait deux ou trois fois pour les caméras. Et pendant la guerre du Golfe ou celle, récente, en Afghanistan, on a vu trois ou quatre lumières vertes, et pas une seule véritable image… Je pensais que c’était intéressant de montrer l’importance de l’image, ou de l’absence d’image, dans un événement.
- Au moment où l’actualité rejoint la fiction dans les images des attentats du 11 septembre, comment pensez-vous que votre film va être reçu ?
- Je ne sais pas. Nous avons fait ce film pour nous amuser et essayer d’amuser le téléspectateur. Notre producteur avait proposé le film à la BBC, qui a trouvé le film très bien mais qui l’a perçu comme faisant partie de ce qu’elle voit comme une “campagne anti-américaine” menée dans les documentaires français.
Je me suis amusé à prendre le contre-pied des discours délirants de Rumsfeld aujourd’hui. Mais je n’ai pas du tout conçu le film comme quelque chose de méchant. Et j’ai voulu fuir à tout prix le côté “révisionniste”. À aucun moment nous ne disons qu’Armstrong n’a pas marché sur la Lune. Nous émettons simplement l’hypothèse que les Etats-Unis auraient voulu se protéger au cas où il n’y aurait pas d’images des premiers pas.
À quel moment le spectateur commence-t-il à douter ? À quel moment est-il mis dans la confidence ? Cette question n’est pas vraiment résolue, c’est pourquoi nous avons mis cette parodie de bêtisier à la fin, au cas où il y a vraiment quelqu’un pour y croire encore.

Titres alternatifs : Dark Side of the Moon
Pays : France
Durée : 52 mn
Appartient à la série :
Sortie France : 16 Octobre 2002
10
 

Comment voir le film ?

Critiques Spectateurs

  • Canular en hommage aux complotistes et aux âmes crédules

    Un canular sous forme de documentaire hyper sérieux, pour étayer - et en fait tourner en dérision - les conneries complotistes comme quoi les images du premier homme sur la lune sont un fake tourné en studio par Stanley Kubrick pour la NASA, sur ordre de Richard Nixon. Au départ tout est crédible...Lire la suite

Recherches de film

Vous recherchez un film ? N'hésitez pas à l'indiquer sur le forum. Et n'hésitez pas à aider les autres internautes !