Cannibal Holocaust

Deux positions, un immense gouffre béant entre... Voilà un peu ce qui pourrait conclure ce débat suscité par deux interprétations différentes du film (merci, une fois encore, de le rappeler: Nietzsche: "Il n'y a pas de fait, mais que des interprétations...")... Néanmoins, dire qu'il n'y a pas argumentation d'un côté ou de l'autre est excessif: car, avancer que "les scènes de tortures sur les animaux sont filmées en gros plan", c'est déjà avancer un argument... Ou peut-être encore avons-nous deux positions différentes quant à la définition d'argumenter... A la question implicite: "je vois pas ce qu'il y a de facile dans le fait d'aimer et de défendre un peu les animaux!?", je souhaite répondre: Soit, c'est tout à votre honneur, moi-même voue une sympathie réelle pour les animaux (lorsque je vois des malheureux hérissons écrasés par des ........ de chauffards de ........), mais de là à faire un plat (c'est le mot) du film... Il a tué des animaux dans un contexte (années 1979-1980, cela n'était pas interdit... Aimer et défendre les animaux est une chose, mais en faire une maxime, un impératif moral (basé sur notre côté civilisé? décrié par le film), c'est du "bon sentimentalisme" (nouvelle forme d'hypocrisie bien inhumainement humaine) ... La civilisation, c'est déjà l'acception de la "différence" homme/animal... Ah, si nous n'étions que des animaux, que le monde serait beau... (vain espoir) Le film réussit son pari: faire que les gens soient horrifiés par les scènes de tortures aussi bien animales qu'humaines, et cela suscite un débat tel celui qui a (eu) lieu... Et, pour répondre à la dernière question: "aurais tu apprécié le film sans les scènes de tortures ?", alors il ne m'aurait plus rien inspiré, ni dégoût, ni insalubrité et insanité, bref, il ne m'aurait pas dérangé, horrifié, donc, je l'aurai noté différemment... Ce que j'entends par là, c'est que ce n'est pas l'appréciation (j'aime bien, j'aime pas) que je porte aux films qui font que telle ou telle note est mise, mais bien plutôt leur impression sur moi (horreur, dégoût, sentiments qu'inspirent normalement des films d'horreur...)... Et dans ce rôle, Cannibal Holocaust mérite amplement, outre son message qui toutefois fait que le film n'est pas qu'une simple surenchêre de scènes gores sans scénario... Voilà, ce qui clôt (pour moi) le débat, sachant que comme l'a dit la critique faite du film par le site: "LE film de cannibales par excellence. On adore ou on déteste. Mais un film à voir..." Une réconciliation de deux avis divergents... "Puisse la Destinée Révéler le Tracé de la Vérité"

Je doutte sérieusement que tu a vue Cannibal ferox parce que c'est 100% Snuff aussi...

("Sir Deodato à oser tuer des animaux pour de vrai!!!Non, cette argumentation est trop facile") Premièrement,je vois pas ce qu'il y a de facile dans le fait d'aimer et de defendre un peu les animaux!? Deuxièmement, je n'argumente rien, je donne mon point de vue c'est tout. Toi , aurais tu apprecié le film sans les scenes de tortures ?

Tapi dans l'ombre tel un prédateur chassant sa proie, observant les faits et dires de ses adversaires, il attendait le moment propice pour les émasculer(dixit, scène de Cannibal Holocaust). Mais à coup de quoi? Telle était la question... Intervention donc, puisqu'il s'agit de mon point de vue (merci à Monsieur A.K. de l'avoir défendu en insistant sur le fait que ce n'est qu'une interprétation possible, chose sur laquelle je n'ai pas insisté dans ce message, combien m'en coûte...) Ceci étant, pour faire avancer la discussion, il est bon de recontextualiser: "Plus qu'un film, une dissertation philosophique sur la nature de l'Homme... ", voilà les termes qui fâchent... Pourquoi? Monsieur Gnouf: "Moi mon point de vue , sortie du fait que le massacre d'animaux soit un acte horrible, il n'a pour moi aucun intérêt, aussi bien cinématographique que philosophique." Ici, on le voit, l'auteur insiste sur le fait que le seul message philosophique à "tirer" du film est que le massacre d'animaux, c'est pas bien... "où est la réelle portée philosophique dans le massacre d'animaux filmé en gros plan ?" encore une fois pour citer... La compréhension se fait mieux à partir de là: pas de portée philosophique tout simplement parce que Sir Deodato à oser tuer des animaux pour de vrai!!! Non, cette argumentation est trop facile, ce n'est pas parce que le réalisateur a fait cette erreur que son film doit en devenir un "vilain petit canard"... Bien plus, c'est tenter de voir plus loin, d'abstraire le fait de ces tueries (même si elles sont réelles), qui permet alors de juger véritablement le message du film. Explicitation: il s'agit de ne pas se focaliser uniquement sur le massacre d'animaux et de regarder l'ensemble du film... Un film où le "bon sauvage" est attaqué par le "méchant civilisé", où finalement la civilisation et ses aspects (c'est-à-dire l'évolution culturelle) est pire que la nature (qui reprend ses droits à la fin du film...) Un film où les premières dérives de la télé-réalité semblent poindre: l'information est créée, elle ne se crée plus... La barrière entre la fiction et la réalité s'efface (même dans le film où les animaux sont vraiment massacrés...) Il ne nous est montrés que ce qui nous aguiche, ce qui est en totale complétude/désuétude avec notre regard de civilisé, c'est-à-dire ce qui inspire du sentiment, dégoût ou passion... (dixit: les scènes où les reporters massacrent des gens pour inventer une information à diffuser qui fera de l'audience) En d'autres termes, un film qui tente de cerner la nature inhumaine de l'humain, où l'Homme aime à être choqué par ce qui le dégoûte, où finalement la naturel est moins animal que le civilisé... Bref, un film qui montre jusqu'où peut mener le sentimentalisme du public, qui aime débattre du fait divers d'à côté et des tueries des animaux dans les films (mon Dieu... c'est horrible...) En conclusion, un public qui se dit dégouté, horrifié, ... mais qui ne saurait exister sans cela. Deodato a réussi son pari: celui de faire parler de son film grâce à ce sentimentalisme bien exploité. "Puisse la Destinée Révéler le Tracé de la Vérité"

Y en a qui se prenne un peu trop pour des philosophes ici...dans ce film il s'agit de boucherie cannibale rien de plus.Quand a dire que les reporters méritent ce qu'ils leurs arrivent c'est vrai qu'il ne l'ont pas volés non plus.

Je suis d'accord avec Gnouf, que le message soit intéressant ok mais de là à le qualifier de dissertation philosophique faut pas exagérer... Pour Deadgirl, t'es sadique avec tes amies toi. lol

"une dissertation philosophique sur la nature de l'Homme..." , (je me marre !! Faut pas exagerer quand même !)

A voir une fois ou deux pour se faire une idée, et puis c'est culte. Je viens de finir de le voir et personnellement je ne trouve ça ni bon ni mauvais (à noter que je sais pas si j'ai vu une version uncut ou pas) mais juste moyen +. Le gore est pas si présent, par contre quand il arrive, il arrive... Assez bien tourné, enfin si on aime le style vrai-faux documentaire, le scénario est assez basique mais efficace, plus recherché ça aurait gonflé n'importe qui. Assez choquant pour quelqu'un de pas préparé, en ce qui me concerne j'avais lu tellement de choses qu'au final je m'attendais à pire. Et pour le snuff c'est pas la fameuse tortue qui m'a le plus choqué vu qu'elle est décapitée d'entrée mais plutôt le pauvre rat qui se fait percer de tous côtés. Enfin bon, sans polémiquer je déteste ça mais il suffit d'aller dans les cuisines d'un restaurant (chatrage des écrevisses par exemple) pour voir aussi cruel et ça choque personne. Quelqu'un parlait de la Chine (au passage au Japon ils mangent pas chien et chats) mais pas besoin d'aller si loin, suffit de se renseigner sur comment est préparé le foie gras de noêl. Alors même si cette démarche du réalisateur était assez cruelle, je crois qu'on a pas de leçon à lui donner... Quand au message, oui il y en a un intéressant, maintenant est-ce qu'un message même bon permet tous les excès??... C'est juste une question et pas un avis. Je m'éterniserai pas je crois qu'il y a assez de pages de commentaires sur ce film... Donc voilà, je ne déteste pas contrairement à beaucoup, mais je suis vraiment pas non plus hardcore fan.

Ce film est vraiment choquant , a ne aps mettre entre toutes les mains franchement ce film est classé -18 ans et il le vaut ...c'est atroce,crade gerbant gore ...A voir ABSOLUMENT !!!

Film assé interressant pour découvrir cet univers gore :| Je ne m'étais jamais vraiment interresser à tout ça et j'dois dire que ça m'a pas mal plus, même si j'avais vraiment des moments de dégouts pour certaines scènes. Effectivement l'histoire n'est pas trop là, mais ce n'est pas vraiment le but non plus du film gore, d'après ce que j'ai pu comprendre, alors pourquoi juger là-dessus ?! A voir ! :-D