Cannibal Holocaust

C'est à se demander qui mélange tout ici... je n'ai absolument pas dit que c'était courageux de tuer. J'ai dit que c'était courageux de montrer les horreurs que la nature humaine est capable de faire et que la télévision refuse de nous montrer une certaine réalité. Quant à l'histoire des sacs à mains et des menteaux de fourrures bien sûr que cela à un lien avec le film! Pourquoi on récupère la fourure ou la peau d'un animal? Pour en tirer un profit financier! Pourquoi fait-on un film? Pour en tirer un profit financier également. Mais évidemment ça dérange, on préfère se voiler la face. Tout comme toi j'ai été choqué après le visionage du film et j'ai tenu les même propos que certains... je les ai même poster ici. Mais avec le recul je suis revneu sur ma façon de voir les choses!

Il y a quelques heues je m'indignais contre ce film. La lecture des différants commentaires (et pa seulement sur ce site) m'a fait réfléchir. Après avoir vur le film, dans un premier temps on s'indigne. Images trop violentes, trop réalistes... Commment?? on massacres vraiment une tortue?? Comment?? on massacre un peuple primitif?? Mais contre quoi s'indigne-t-on au juste? Contre ce film ou contre une des facettes de la nature humaine? On massacres a peine un dizaine d'animaux dans ce film, mais cela ne désigne-t-il pas les milliers d'animaux qu'on massacre dans la réalité (phoques, éléphants, tigres...) que certain tuent dans la réalité pour les transformer en sac à main, en menteaux de fourure... On s'indigne contre le massacre de ce peuple primitif par les reporter du film ou on s'indigne contre le massacre du peuple arméniens, juif ou tchétchène dans la réalité ou même des tortures faites par les américains a Guantanamo? Lorsqu'un journaliste se fait décapiter face camera par des téroristes, on nne nous montre pas les images aux journaux télévisé pour, nous dit-on, ne pas nous choquer, pôurtant le mec se fait bien trancher la tête!!!! Ce film nous dénonce ce que les journaux télévisés refusent de nous montrer. Pourtant ces faits sont bien réels!! Il est temps de s'indigner contre une certaine facette de la nature humaine, pas contre ce film! Réalisateur couragueux!

Quand je dis sans intérêt... pas tout à fait, mais uniquement pour les amateurs de gore trash. D'un réalisme surprenant certes (trop surement d'ailleurs), mais un scenario bancal... des reporters qui commettent toutes les horreurs possibles... sans jamais faire leur boulot. Vraiment aucun respect pour ce film je met 2!

Vulgaire, atroce, viscéral, dérangeant, outrageant, ... tous ces adjectifs pour désigner l'un des "pires" films jamais réalisés, un film quasiment interdit dans tous les pays dès sa sortie : Cannibal Holocaust. L'Italie est un pays curieux : capable d'engendrer des réalisateurs tels Visconti, Fellini, Rosselini, De Sica, Scola... dont le cinéma est un exemple et une référence, elle est également capable de donner naissance à d'autres réalisateurs, plus "underground", trash, mais non moins talentueux : Bava Fulci, Argento, dont le cinéma est également une référence. Et puis à l'extrêmité de ces derniers, il y en a encore d'autres : Corbucci, D'Amato et.... Ruggero Deodato qui se trouve être le réalisateur "monstrueux" de ce Cannibal Holocaust. Comme beaucoup de ses aînés, Déodato s'est fait la main sur des films plus classiques (il a notamment travaillé avec Rossellini) et très vite il signe un assez bon polar : Live like a man and die like a cop. Mais il restera dans nos mémoires surtout pour son film "Le dernier monde cannibal" inspiré du fait divers de l'héritier Rockfeller qui disparu à la fin des années 60 en Papouasie Nouvelle Guinée, mangé tout cru par une authentique tribu cannibale. 3 ans plus tard, en 1980, Deodato s'attaque à ce qui restera LE FILM de sa vie : Cannibal Holocaust. Cannibal Holocaust n'est pas à proprement parler un film d'horreur façon Evil Dead ou autre, et encore moins un "giallo" italien comparable à ceux de Bava. Non, Cannibal Holocaust fait partie de ces films qui à tort ou à raison décrivent une telle violence et une telle cruauté, que finalement la frontière entre l'imagination et le réalité n'a jamais été aussi ténue. De ces films qui au fur et à mesure du visionnage font évoluer l'opinion du spectateur passant du "Mais comment ils ont pu faire ça...?" jusqu'au "P.... c'est pas vrai ! Ils l'ont fait !". Le film de Deodato est construit en deux parties. La première nous montre le professeur Monroe partant à la recherche de l'équipe précédente d'explorateurs. En chemin il sera témoin de la férocité des populations locales (scène de femme adultère notamment) tandis qu'il investit les contrées reculées de l'Amazonie (le film fut tourné en Colombie). Cette première partie du film est assez intéressante puisqu'elle nous montre l'itinéraire d'un homme dont les repères sont tout bonnement faussés : rencontre de 2 civilisations, 2 modes de vies opposés où l'Homme occidental n'a plus sa place. Monroe le comprend très bien au point que les atrocités et les rites "monstrueux" qui l'entourent ne le choquent plus comme s'ils étaient des éléments indissociables de cet enfert vert au même titre que la végétation, l'humidité et la sueur. Jusqu'au moment où Monroe finira par trouver non pas l'expédition précédente, mais ce qu'il en reste. Après un premier contact dificile avec les tribus locales, il va petit à petit établir une relation de confiance au point que le spectateur se demande ce qui a vraiment pu arriver à la première expédition car au final, ces tribus, malgré leurs rites "barbares" semblent ouvertes à la connaissance d'autrui. En échange d'un dictaphone, Monroe va obtenir les bobines de films de la première expédition. C'est ici que commence la seconde partie du film et la légende de Cannibal Holocaust. De retour aux Etats-Unis, Monroe est pressé par les medias pour présenter le film retrouvé. Néanmoins, soucieux de faire un montage astucieux du premier documentaire et de ses propres images, Monroe va se livrer à une prévisualisation du film avec quelques responsables télévisuels. L'horreur et les atrocités qu'ils vont découvrir les conduiront à abandonner le projet. Cette seconde partie du film est constituée quasiment exclusivement d'images tournées caméra-épaule dans la pure tradition du documentaire. Dans cette seconde partie, astucieusement le film utilise donc le principe du documentaire dans le film, déjà utilisé en 1974 dans le film Punishment Park et repris notamment dans le plus récent Blair Witch Project. A l'époque du film en salles il faut bien dire que les rumeurs les plus folles circulaient : oui ce documentaire est réel, oui c'est une sorte de snuff-movie malsain réalisé sans trucages. Toutes ces rumeurs et légendes ont bien évidemment contribué à l'"aura" planétaire du film, Deodato ayant même été obligé de prouver que certains de ses acteurs étaient vivants tandis que les associations de la protection animale se déchaînaient contre lui. De surcroît Deodato avoua par la suite avoir délibérément vieilli et abîmé les pellicules concernant les images du documentaire afin de le rendre encore plus crédible. Aujourd'hui on sait que toutes les scènes de violence à l'encontre des humains ont fait l'objet de trucages et de maquillages particulièrement convaincants (scène d'une femme empallée absolument hallucinante de "vérité"). On peut donc véritablement parler de "merveille" concernant le travail d'Aldo Gasparri compte tenu du réalisme des scènes de cruauté humaines au point que le spectateur pourrait en avoir la nausée. Par contre, il est à noter que les scènes avec des animaux n'ont pas été truquées et sont effectivement accomplies en "live" devant la caméra de Deodato. A méditer quand même avant le visionnage du film car ces scènes sont vraiment difficiles (notamment la scène de la tortue). On comprend néanmoins la méthode de Deodato, à savoir que si les scènes avec les animaux sont réelles, le doute sera alors semé dans l'esprit de son spectateur qui ne pourra s'empêcher de se poser la question pour les massacres humains. Par la suite, au fur et à mesure du visionnage de la cassette par Monroe et donc par le spectateur lui-même, nous apprenons que cette première équipe n'était pas du tout motivée par un désir de reportage documentaire mais plutôt par la mise en scène d'un film trash utilisant les indiens cannibales comme décor. Leur cruauté, leur perversion va s'exercer à l'encontre de peuplades craintives de l'homme blanc. Citons par exemple une scène où les explorateurs mettent le feu à une hutte d'indiens, brulant vifs plusieurs d'entre eux ; jusqu'à ce qui déclenchera la colère et la vengeance des tribus : le viol collectif d'une jeune indienne. Deodato décale ainsi son film et sa propagande à savoir que bien au-delà du cannibalisme, il est des comportements humains qui sont pires comme si le fait d'être cannibale pour un "sauvage" serait dans l'ordre naturel des choses alors que les comportements cruels du fait d'hommes civilisés sont par essence même intolérables. Le reste de la cassette nous montrera le massacre de l'équipe par une tribu avec de nombreuses scènes choquantes non seulement par ce qu'elles montrent (décapitation, éventrations, viols...) mais surtout par le réalisme des images. Du point de vue des acteurs, leur jeu est assez moyen si ce n'est Robert Kerman (pseudo de Robert Bolla dont le nombre de pornos italiens tournés à la va-vite est incalculable) dans le rôle du professeur Monroe. Le scénario de Gianfranco Clerici est finalement plus étoffé que ce à quoi on pourrait s'attendre pour ce genre de film, aidé surtout par la composition musicale singulière de Riz Ortolani, à la fois grave et "désuette" et très souvent employée à contre-emploi (musique douce sur fond d'images atroces par exemple). Ruggero Deodato a incontestablement réalisé avec Cannibal Holocaust un film cultissime. Ses images sont choquantes, écoeurantes mais elles démultiplient l'impact des questions posées par le film : qui sont les barbares ? Les indiens, les expéditeurs, Deodato lui-même qui utilise ce message à des fins commerciales, le spectateur qui avide de sensationnel va voir le film ? Pas facile de répondre et d'avoir une opinion tranchée et intangible. Enfin, il faut quand même prévenir les peut-être futurs acheteurs de ce DVD qu'ils auront en leur possession un film unique (je crois qu'il est toujours interdit en Z1 et qu'il existe une version allzone en import UK), particulier et selon la formule consacrée, "à ne pas mettre entre toutes les mains". Vraiment pas le genre de film à laisser traîner à la portée des enfants. Car même s'il fut adoré ou détesté, le film ne mérite pas un coup d'oeil à la va-vite. C'est un film rempli d'images cruelles qui font qu'après le visionnage vous ne pourrez plus jamais l'oublier. Les fans de gore exclusif peuvent passer leur chemin car Cannibal Holocaust est aux antipodes de l'archetype du film gore. Il s'agit plutôt d'un film puissant, viscéral, qui vous retourne et vous perturbe et qui vous affecte intimement. C'est la raison pour laquelle je lui mets une note maximale. D'un autre côté y'a aussi la solution de prendre tout cela au troisième degré et de se dire comme l'illustre un vieux proverbe cannibale : "Mieux vaut être au chaud dans le corps de ton ennemi qu'enterré sous la terre froide" !! A vous de voir.

Ce film est a pars... Ayant vu tout les films de cannibal ( ou presque ) ce film les regroupes tous ! On pourrait presque considerer ce film comme documentaire , le realisateur a fait de sa vie une vie sur les recherche cannibals. Ce film ne pourras plus jamais durant toute l'histoire etre repris car les scene avec les animaux seront aujourd'hui interdite , Les scenes de viols sont insoutenables mais terriblement realistes , et le nombres de sevises montrer dans ce film ( l'acouchement , l'adultere ) ne sont que des realités , des vrai sevises cannibal , et les acteurs on le droit de ne pas etre excelent car se sont des vrai tribus cannibal qui on ete prises pour ce film moi je tire mon chapeau ajouter a cela une musique qui ne puisse coller mieux au film. Chef d'oeuvre attention ne pas bruler ceci est magique... INT-18ans par contre respecter les ( je les vu a 14ans et j'était un peu sous le choc ) maintenant a 16ans je le reregarde avec plaisir

La première fois,je n'ai pas put aller jusqu'au bout. La deuxieme fois,j'ai reussi mais difficilement. Je suis partager entre le chef d'oeuvre et la pure violence gratuite qui n'est certainement pas du cinéma. Que choisir? Je dirais que malgré la facilité,il fallait oser.

Cult non pas par son scénario, ni la qualité des acteurs, Mais par tout ce qui a été dis dessus. Ce film est choquant, troublant, malsain... Mais a voir au moins une fois pour montrer que le film d'horreur n'est pas qu'une super production amméricaine. Ils n'ont rien inventés... Vous laisserez vous tenter?

Je suis le rois des Psycho alors !

Décidément, voilà un film sur lequel, comme tant d'autres ici, je n'arrête pas de revenir tant il suscite passion ou colère.
Ce que tu dis là est justement ce qui pourrait atiser la curiosité de ceux qui ne l'ont pas encore vu... Tu me définis ça comment la normalité? Etre normal c'est avoir le même goût que toi, c'est ça? Parce que dans ce cas y'a plein de systèmes autoritaires dans ce monde qui prétendent définir ce qui est bien ou mal, stigmatisant une part de la société au profit d'une autre exactement comme tu es en train de le faire ici.
Que CH t'aie dégouté est bien normal car justement il détient un propos un peu plus lucide sur la nature humaine qu'une vision en noir et blanc avec des gentils gentils et des méchants méchants.
Je réagis fortement parce que j'ai visioné "Manson Family" hier qui, en plus d'une volée de coups de poings dans la gueule, nous dresse un constat sur les profondeurs primitives de la psyché qui a de quoi faire froid dans le dos et ce non pas à cause de la violence, mais plutôt du fait que les adeptes de Charlie étaient monsieur et madame toutlemonde. Il a suffit d'une persuasion suffisante (sexe et came), d'un terrible malaise existentialiste, pour transformer les moutons en loups. Le contexte serait dans ce cas, une suggestion suffisament forte pour nous faire passer du côté de la pulsion primaire, balayant rapidement le voile du refoulement social.
Ces mécanismes à grande échelle (politiques ou religieux) peuvent générer les pires cauchemards, comme l'a démontré notre Histoire et comme le prouvent les temps présents.
CH nous ramenant à l'échelle d'un groupe humain isolé, libre du jugement de la société dite civilisée, paraît alors sans fondement, voyeuriste et complaisant alors qu'en fait il est d'une lucidité effarante, dressant le constat suivant : ce que nous définissont comme "civilisé/normal/bon", n'est en fin de compte qu'un conditionnement, indispensable à l'équilibre social certes, mais vulnérable car totalement illusoire. Nier la part de ténèbres qui est en nous la rend d'autant plus virulente quand les barrières sont tombées. Les journalistes perdent ainsi toute moralité, deviennent les 'vrais' sauvages du film, contrairement aux indigènes appliquant leurs propres lois et coutumes qui, au bout du compte, n'agisssent qu'en fonction du contexte qu'ils ont toujours connu.

Pour moi le meilleur film de cannibal de tout les temps! bon, c'est vrai que la violence de certaine scène peuvent choquer un certain nombres de personnes mais il faut le voir car c'est un chef d'oeuvre italiens de la fin des année soixante dix.