Les Démons du Maïs 2: Le Sacrifice Final

J'habite à 30 mètres d'un champs de maïs... Je me demande si je ne vais pas déménager... On verra ça plus tard, si y'a des voisins qui meurent, je ne m'affole pas, certains sont de vrais cons! Pour ce qui est du film, c'est plutôt une bonne surprise, même si le scénario de ce "Children of the corn II" est très "corny" (en français: rebattu, mille fois vu)... Il est assez bien construit, et ménage des moments forts du plus bel effet! Même si les meurtres ne sont pas outrageusement gores, ils sont bien imaginés et mis en scène. Les acteurs principaux sont assez bons, mais pour les enfants, à part celui qui joue Micah (Michael dans la vf), qui sait se montrer énigmatique puis plein de rage, les autres sont vraiment transparents, et semblent bêtement posés là comme des meubles! Bref, un film qui ne va pas révolutionner le cinéma, mais qui fait passer un agréable moment... A noter une très belle musique de Daniel Light, disponible en CD!

Ouais, bon, je sais, c'est facile ... le premier tenait plus du navet que du maïs ... mais celui-ci tient mieux la route, porte plus de passages d'horreur et donne dans la mauvaise gueule avec le maître des gosses (à qui deux claques n'auraient peut-être pas fait de tort!), en fanatisant, précheux assez dézingué. Marrant mais pas inoubliable que ce second épisode ... on retiendra le côté un peu midinet de Paul Sharrer en héros branché (mais alors des années 80!!) et terriblement lent à la compréhension ... SUITE ... SUITE ... peut-être qu'âprès une deuxième vision, je me serais permis de descendre la cote mais certainement pas en-dessous de 05 ! Le livre de King (ou plutôt la nouvelle) était du pur fantastique ... donc les films NE DOIVENT PAS être des films d'horreur !!!! Y a des gens avec un cerveau très lourd qui veulent faire du gore dès qu'on parle de fantastique à deux balles (faut revoir vos classiques!) ... en-dehors du fait qu'il n'y a pas une seule scène réellement gore (au sens où l'entendent ces braves petits), ce film reste malgré tout meilleur que le premier opus car il ne rentre pas dans le schéma idiot du maître des sillons immonde et débile (comme le fera par ailleurs encore une fois le trois avec la jolie catastrophe finale) ... ceci dit, chacun son point de vue, le premier était une errreur (admise par King lui-même), celui-ci s'approche un peu plus de l'idée de la nouvelle même si les enfants paraissent peu crédibles ... de là à dire que ceux du premier étaient plus réussis, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai certainement pas!