10 000

10 000 est un très bon film divertissant qui reste tout de même basique. Ce film est intéressant et n’est pas trop ennuyeux malgré qu’il n’y ait pas trop d’action. L’aventure est belle avec un mélange de bravoure et d’amour. La scène finale offre une petite touche d’émotion mais au final… . Je reproche seulement à ce film d’être un peu trop basique et optimiste dans l’ensemble. 10 000 bc est donc un très bon film divertissant sans être exceptionnel.

J'ai été surpris par la moyenne de ce film. Je comprends que certaines personnes n'aiment pas son genre, mais autant de personnes, ça m'étonne.... Mais bon, c'est leur avis. L'histoire est originale, peut-être trop, l'idée de mêler du fantastique et une histoire d'amour pendant la préhistoire peut paraître ridicule, mais pourquoi pas ? Ce genre d'histoire est assez apprécié quand il se passe dans le présent, pourquoi la préhistoire serait-elle gênante ? Le visuel est assez époustouflant, le tigre aux dents de sabre est très impressionnant, ainsi que les mammouths ou la pyramide. Il est vrai que la scène où le pharaon se fait tué est beaucoup trop brève : un coup de lance et on en parle plus, alors qu'il avait l'air important et puissant de la façon ou il était présenté, et il se fait dégommer en une demi seconde et se vautre lamentablement par terre. Je trouve que Roland Emmerich est un très bon réalisateur, les histoires de ses films ne sont pas très fouillée mais le visuel est toujours très bien appliqué.

Un film ou les décors et les effets spéciaux sont bien réalisés mais à part ça j’ai trouvé ce film très ennuyeux. L’histoire est terriblement banale est les acteurs sont pas top.

Un film assez moyen dont on ne croit en rien, les voir parler correctement à cette époque peut étonner plus d'un!! Seule la scène de la chasse du mammouth au début est bien, le reste n'est guère alléchant!!

Comme il doit être amusant de pouvoir comparer nos avis sur le sujet de l'historicité de ce film ... je me permets de souligner quelques faits importants : tout d'abord l'idée même de proposer la construction des pyramides par un peuple proto-historique est géniale et parfaitement plausible (la plupart des archéologues voulant sauver leur gagne-pain et leurs livres diront le contraire sans chercher à vérifier mais les faits sont étranges et les pyramides ne comportent en outre que trsè peu d'hiéroglyphes !!!), la constrcution du sphinx en tant que statue lionide est tout à fait réaliste (le visage n'étant même pas celui de Chéphren, je trouve que l'idée d'Emmerich est parfaitement adaptée à son historicité) et donne en outre une idée bien plus juste de l'état originel du site (trop souvent de faux 'spécialistes historiens' voudraient pouvoir démonter toute interprétation sous prétexte que celle-là ne colle pas avec la sienne - et pourtant le sphinx est antérieur à Chéphren car il possède des marques de pluies qui n'ont pu tomber sur cette partie de la vallée du Nil après -3300 !!!) ! Dommage qu'il n'a pu nous donner son idée de son dieu remplaçant ici Râ (il faut le comprendre ainsi, il est venue remplacer Râ pour régner sur l'Egypte qui décidément plaît à Emmerich !) ... mais peut-être un jour nous expliquera-t-il sa conception de la linéarité du temps ... je suis presque persuadé que je serai en partie d'accord avec lui ! Encore une fois, en l'espace d'un bête petit film, Emmerich signe ici une adaptation aussi saugrenue soit-elle d'une possibilité historique ... et rien que pour ça, j'l'aime bien moi le père Emmerich !