Wolfman

« Wolfman » a tout du film qui peut rencontrer un certain succès : une idée de remake qui se veut utile (pour une fois), une pléiade d’acteurs confirmés (Hopkins, Del toro et weaving) et d’autres en devenir (Blunt) et un réalisateur qui, même si sa filmographie est aussi légère en nombre qu’en qualité se devait de posséder enfin un film de référence. Et bien tout ceci pour se dire après l’avoir vu : tout ça pour ça ??? Le talent des acteurs que l’ont voit à l’écran est bien mal utilisé : quand on a un Anthony Hopkins dans son film on essaie au moins d’avoir un script à sa hauteur et pas des remplissages de blancs qui sont légions dans ce film. Très creux, très plat, bref, rien à se mettre sous la dent (désolé c’était trop tentant). Et heureusement qu’il y a de bons acteurs car sinon, ça n’est pas 5/10 qu’aurait ce film mais un 3 bien tassé ! Del toro n'a pas l'air en phase avec son personnage et la relation père-fils est bien trop nébuleuse pour s'y intéresser. quant à la pseudo histoire d'amour : on n'y croit pas une seconde et l'absence de drame à la fin en est pour preuve. Pour terminer avec les acteurs, Weaving aurait pu rattraper le tout si on l'avait vu plus que 20 minutes dans le film entracte compris ! Le réalisateur du film, parlons-en : après un « Rocketeer » bien sympathique et un « Jurassic park 3 » inutile, ce dernier revient au premier plan et force est de constater qu’on entendra une nouvelle fois plus parler de lui avant longtemps à moins que son « Captain America » que personne n’attend (à part le ricain testostéroné) soit un vent de fraicheur façon « Iron Man », mais j’en doute. De plus quand on essaie de faire un remake, on se doit de s’approprier le film, d’en connaître chaque bout et d’en faire une relecture décente et à défaut, regardable. Ici, rien de cela, c’est ennuyant au possible même si on sent qu’on a essayé de retranscrire au mieux l’ambiance des films de la Universal. Quant au sfx, Rick Baker me fait de plus en plus penser au gars qui est proche de la pension et qui n’en a plus rien à foutre de son métier, se contentant du strict minimum car entre « Le loup-garou de Londres » et ce « Wolfman », il y a quoi, presque 30 ans ? Et bien je peux de nouveau dire et bien haut : «la meilleure transformation de lycanthrope se trouve et se trouvera encore bien longtemps dans le film de John Landis ». Le numérique est comme l’abondance de bien : plus on en a, moins on en fait. Avant on en avait peu : « Le loup-garou de Londres », « The thing », « Le blob » et on faisait 100 fois mieux que maintenant : hallucinant non ? Dernier point et non des moindres, la musique : mais qu’a-t-il bien pu passer par la tête des prod’ pour virer Elfman et le remplacer puis le rappeler ??? Ce qui aurait pu être une belle musique hommage à ce genre de film n’en est moins que discrète. Bref, j’attends avec impatience le film de référence de loup-garou à l’ancienne car ce métrage est pour moi une mauvaise plaisanterie.