Hannibal Lecter: les origines du mal

Désolé, je ne vois pas comment on peu noter le film 4 ou 2, faut pas exagérer... Que l'on est pas aimé parce que ça tranche un peu avec les autres films de la franchise je peu le comprendre, mais on se doit de reconnaître toutes les qualités de cette production.

Ce film est bon, très bon ! Le scénario intelligent, sombre et cruel est de qualité, et de nos jours avoir le loisir de voir qu'un film inspiré d'une série aussi forte et populaire que "Hannibal" (qui aurait rapporté du blé même si il aurait été une daube), crée avec autant de soin est une aubaine. La réalisation et la photographie sont splendide, l'ambiance de guerre du début très réaliste et la monté en puissance de la vengeance d'Hannibal jouissive. Les acteurs sont très bons également et Gaspard Ulliel encore plus, il habite son rôle. à voir !

En effet, le pitch de départ nous proposait de découvrir comment ce cher Hannibal est devenu un serial killer cannibale en nous contant sa jeunesse et son terrible passé. Le jeune Lecter donc, est issu d'une famille de noble vivant dans un château en Lituanie, dans la ville de Kaunas (oui, moi aussi ça m'a fait rire). Mais la guerre fait rage en 1944 et les russes attaquent de partout. La famille se réfugie dans un chalet. Les parents de Hannibal se font tuer par des tirs et des pillards squattent le chalet en attachant ce pauvre Hannibal et sa sœur, Micha. Les pillards ont fait, ils décident de bouffer la sœur. 8 ans après, Hannibal se retrouve dans un orphelinat, puis s'exile en France où il croise la veuve de son oncle, une japonaise qui lui apprend à se battre. Il décide alors de se venger de ceux qui ont bouffé sa sœur. Du coup, on voit vite le tournant du film, qui au lieu de se vouloir psychologique et de montrer la chute du méchant, décide de faire un film vengeance justifiant des actes odieux et pour le moins étranges.

Car oui Hannibal devient cannibale, mais sans aucune raison apparente. Le fait que sa sœur se soit fait dévorée aurait peut être du lui couper l'envie de bouffer de l'être humain non? Au lieu de ça, il goute les joues de ses victimes. En ce sens, le film me semble très maladroit et l'explication du cannibalisme plus que foireuse. Du coup, le monstre prend un coup dans l'aile et on se prend à attendre patiemment les différentes morts des méchants par le méchant.

Bah oui, parce qu'on sait que Hannibal survit. Les différentes morts sont assez différentes, mais cela ne révolutionne pas le genre et on reste dans un conventionnel soft. Très peu de sang, pas de tripailles, il faut que ça vende mes enfants! De ce constat, tout est dédramatisé, le passé sanglant de Hannibal, les pièges sadiques, les deux plans gores du film, on ne peut se raccroché à rien et il n'y a rien qui s'assume.

Cela sans parler des acteurs et en particulier Gaspard Ulliel qui signe ici son plus mauvais rôle que j'ai jamais vu. Aucune classe, aucune grâce, aucun charisme. C'est bien simple, au départ, j'ai bien cru que le Hannibal Lecter était en fait un homosexuel refoulé. Quelle déception! Et que vient faire Gong Li dans ce film? Une japonaise à Paris en 1954? Déjà que j'ai trouvé cela improbable, mais son jeu se limite à faire la gueule et à serrer le futur psychopathe. Quant aux méchants, ils se ressemblent tous et possèdent des charismes de pain de mie sans croute.

Au final, je dirai que ce film a été une grande déception, long, ennuyeux, hasardeux sur la fin et sur la déviance du tueur qu'est le cannibalisme. La série aurait du s'arrêter il y a belle lurette, mais l'appel du fric est plus intéressant que l'appel de la qualité... Dommage.

Puis le métrage se centre sur Hannibal en jeune homme, qui n’a de cesse de vouloir se venger des bourreaux de sa sœur – et l’histoire bascule dans la facilité et la médiocrité. L’intrigue est peu palpitante car terriblement convenue. Tous les personnages sont caricaturaux à l’extrême (à l’exception de la magnifique Gong Li, touchante en femme indépendante) : les victimes du fameux cannibale sont des types plus vils et brutaux les uns que les autres, Hannibal est super fort (bien que, pour un véritable génie, il commet énormément d’erreurs qui auraient dû aisément le conduire à l’échafaud). Le cabotinage excessif et le rictus outrageusement machiavélique arboré par l’acteur jouant ce rôle (Gaspard Hulliel) présente le personnage comme un individu sarcastique et vicieux – très loin de l’image de dandy, d’esthète et de fin gourmet des romans de Thomas Harris qu’Anthony Hopkins avait si admirablement retranscrit à l’écran dans Le Silence des Agneaux & Hannibal. Le charisme et le raffinement du cannibale le plus connu laissent ainsi place dans Hannibal rising à une âme égarée, poussée seulement par une soif de vengeance.

Avoir si violemment écorché l’image d’un personnage aussi culte qu’Hannibal Lecter me donne à mon tour des envies de meurtre et de cannibalisme (avec des maux de ventre en perspective).

Ceci dit, le maquillage, ca ne rajeunit pas un acteur aussi vieillissant, il faut donc un nouvel Hannibal : Premier coup de couteau dans le dos, un Gaspard Ulliel qui cabotine et fait bien souvent peine à voir lorsqu’il tente de reprendre les mimiques d’Hopkins. Second coup asséné, Hannibal en fait, il est pas méchant, il à juste la haine que sa sœur se soit faites bouffer par des soldats…alors il cherche à se venger d’eux (Oui, comme Batman c’est un justicier vengeur). Ceci dit, les flash-back restent bien foutu et on à droit à un bel enchaînement de sales gueules.

Et puis, pour clôturer le tout, on nous sert une histoire d’amour peu fouillée entre Ulliel et Gong Li (utilité d’une niakwé en France ?) qui bien entendu se terminera comme il se doit… prévisible de bout en bout, « les origines du mal » est le film de trop pour une franchise qui avait déjà pas mal perdu en intérêt.