Dernières critiques spectateurs

Suite directe au premier film, on retrouve ainsi plusieurs personnages du premier film comme le couple Zira/Cornelius, ainsi que l'intraitable Zaius, qui pourtant ici arrive à être plus sympathique, ou Taylor, toujours interprèter par Charlton Heston, et Nova.

Par contre, Taylor n'est plus le personnage central à l'histoire vu que le récit va se focaliser sur l'astronaute Brent, venu pour secourir Taylor. Ce qui créer un effet un peu répétitif avec les évènements du premier film dans l'introduction de ce nouveau personnage.

Un point particulièrement intéressant mit en avant dans le film est la suprématie des gorilles dans cette société simiesque. Dans l'opus précédent, on présentait les gorilles avant tout comme des bourreaux ou exécuteurs en tant qu'incarnation brute de la force millitaire, les orangs outangs y faisant figures d'autorités. Ici, avec notamment l'introduction du général Ursus, on perçoit qui détient vraiment l'autorité, assez notable dans les conversations du général avec un Zaius pour le moins soumis. D'ailleurs, comme je l'avais dit avant, Zaius apparaît ici plus sympathique dans le sens qu'il se montre plus tempéré et conciliable que Ursus, empêchant par exemple celui-ci de commettre un massacre lors d'une manifestation de jeunes Chimpanzés, ce qui ne l'empêche pas de rester intraitable vis à vis des humain.

Autre point important, la présence d'humains mutants télépathes vivant en autarcie dans la zone interdite. Ils sont le reflet d'une modernité corrompue maudite par la science, leur vénération d'une bombe atomique en est un parfait exemple. Tout aussi détestable que les singes dans leurs méthodes, ils rappellent que ce récit est bien loin de toute forme de manichéisme et préfigure la fin apocalyptique du film.

Car, oui, si la fin de l'opus précédent était assez pessimiste, celle-ci est d'un cran bien au dessus. A ce titre, je trouve le geste de Taylor assez injuste vis à vis de Zira et Cornelius qui l'avaient aidé, heureusement que la suite,"Les évadés de la planète des singes", corrigera cet aspect.

Pour le personnage de Brent, c'est pour moi un sous-Taylor, un homme d'action avant tout. Il reste néanmoins un personnage intéressant en tant que témoin de la décadence de son propre monde.

Une suite intéressante et à la fin nihiliste choquante. Cela dit, on est pas au niveau de réflexion du premier film, ce qui fait que pour moi ce nouvel opus reste d'une qualité moindre.

« La chasse est ouverte », proclame l’affiche, et quelle chasse ! Dans un décor digne d’un magasin IKEA (qui est d’ailleurs plus que clairement visé), nous allons assister à l’affrontement improbable d’un groupe de millénials activistes et d’un homme un peu simplet obsédé par la « chasse primitive ». Et j’aime autant vous dire que leur rencontre va faire des étincelles (et laisser des traces rouges sur les murs du supermarché d’ameublement).

Le trio déjà à l’œuvre derrière le fendard TURBO KID (et le moins réussi SUMMER OF 84 en attendant le prochain WE ARE ZOMBIES) nous livre avec WAKE UP un survival en huis-clos du plus bel effet. Honnêtement, j’ai beaucoup aimé le film, déjà parce qu’il est fun, mais aussi parce que son discours n’est pas aussi manichéen qu’on aurait pu le croire de prime abord et parce que les situations variées s’enchaînent sans discontinuer : un coup nous avons une course-poursuite, un coup on se retrouve avec une épreuve digne de SAW.

C’est bien rythmé, c’est bien joué et c’est bien pensé ; bref, WAKE UP, c’est du bon !

Une nouvelle aventure sur Isla Sorna avec le retour en plus d'Alan Grant, de quoi éveiller les curiosités.

Sans être dans l'impact émotionnel du premier film, je trouve que ce troisième opus s'en sort plutôt bien et arrive bien mieux à gérer son humour que dans le second film. Par contre, les enjeux sont ici bien plus humanistes, s'agissant avant tout de retrouver le fils du couple Kirby perdu sur l'île, ce qui place finalement les dinosaures au second plan.

Un fait intéressant, les raptors sont ici marqué par un dismorphisme sexuel, ce qui souligne le cadre plus réaliste ambitionner dans ce film.

Un pari risqué et qui n'est pas passé pour beaucoup, l'emblématique Tyranosaure rex n'apparaît que quelques minutes et pour ... se faire tuer par un autres carnassier, le Spinosaurus. A mon sens, c'était une bonne idée d'essayer de s'ouvrir à d'autres menaces du monde des dinosaures mais la mort expéditive du T-Rex à tout de même heurter mon coeur de fan.

Cela dit quelques points ne vont pas dans le récit : comment se fait-il que l'enfant, Erik, et son beau-père, Ben, ont pu approcher si près de l'île, surtout après les événements de San Diego et le discours de Hammond? Comment Ben est mort alors qu'il était sensé avoir survécu à la chute comme Erik? Comment Erik a-t-il pu survivre seul sur cette île aussi longtemps? Je rappelle que dans le second opus tout une escouade militaire s'y est cassé les dents. En gros, beaucoup de grossièretés scénaristiques qui n'apportent pas vraiment de crédibilité à l'histoire.

Néanmoins, j'apprécie le côté humaniste du film, la famille placé au centre de l'histoire, l'évolution logique d'Alan Grant, sa relation maître/élève avec Billy.

Un bon opus, moins réussi que ses prédécesseurs sur le plan narratif mais qui est assez impactant sur le plan émotionnel, sans compter l'approche encore plus réaliste des dinosaures.

Ouh, que voici un film difficile à chroniquer, tant il a divisé le public. Et pour être honnête, il me divise aussi intérieurement (j'ai une scission avec moi-même, auraient dit les inconnus)

Pourquoi ce déchirement ? Probablement parce que tout le monde attendait beaucoup de ce IN A VIOLENT NATURE qui nous arrivait précédé d'une excellente réputation de slasher atypique et violent, et atypique, c'est certain qu'il l'est. Violent aussi, d'ailleurs.

En revanche, il est bien moins jouissif qu'attendu puisque pour mériter les quelques meurtres graphiques, il faudra supporter de longues déambulations du tueur dans les bois, filmées en plan-séquence.

C'est un parti pris du réalisateur, et c'est certain que cette façon de faire pose une ambiance et qu'elle donne une identité au film comme A GHOST STORY en son temps, mais on frôle parfois l'ennui pur et simple.
Ce qui, au final, ne m'a pas empêché d'aimer le métrage dans son ensemble, d'ailleurs j'ai hâte de le revoir, tout en redoutant de me farcir à nouveau les promenades de ce clone de Jason Voorhees.

Assurément une expérience à tenter pour quiconque cherche des slashers sortant de l'ordinaire.