Shining

Bon c'est du stephen king à la base donc c'est forcément bien!l'oeuvre est bien respecté et la magie opère!!

Salut, Rémy ! Je suis une blonde pulpeuse, avec une grosse poitrine. Mais non, je rigole, je suis un mec bien sûr. SHINING est en fait un chef-d'oeuvre du cinéma. Je croie même qu'il fait partie d'un des dix meilleurs films de tous les temps, le premier étant, personnellement Jurassic Park ! Tchaoooooooo ! A bientôt !

Hou, hou Rémy, tu me donnes plus signe de vie ? J'ai lu ce qu'a écrit Shining0. Mais il est complètement malade ce mec ! T'as vu ce qu'il a écrit ? Il dit qu'on est des gonzesses, il dit que c'est lui le tueur de la fille... Il est malade ! En ce qui concerne "Shining", on peut dire qu'ils sont excellents tous les deux ! Seule différence entre eux : l'un est fidèle au livre (le deuxième film), l'autre pas. C'est tout. Dans les deux, il y a de très bons acteurs (seulement une petite mention spéciale à Jack Nicholson pour le movie de Kubrick), il y a un très bon scénario, une très bonne mise en scène, une très bonne terreur... Voilà. Les deux "Shining" sont parfaits.

Très sincèrement Shining est un bon film d'ambiance. Peut-être qu'il ne fait pas peur à tout le monde mais il est quand même intimidant, ne serait ce que grâce à Nicholson qui campe bien le rôle de taré ou le gamin qui gueule "retreum" à tout va. Au delà de ça il est clair que ce n'est pas le film le plus traumatisant de ce siècle, et alors? Un bon film d'horreur doit-il être insoutennable? je répond "Non". Un film d'horreur doit pouvoir vous tenir au tripes mais pas obligatoirement vous faire sursauter ou vous faire dégueuler votre repas du midi! Et puis, on est pas tous conçu de la même façon. Certains auront plus peur avec Shining tandis que d'autres se surprendront à se délecter des apparitions monstrueuses de Jack qui est tout bonnement un extraordinaire acteur. Je suis plutôt du deuxième groupe. Pour conclure: ce film est bon, beau et prenant! Quoi demander de plus? Quant à l'autre con qui s'amuse à répandre ces conneries (comme quoi il aurait été le véritable tueur d'une jeune fille etc...), je trouve ça d'un très mauvais goût! Qu'un jeune branleur dérangé soit fasciné par des tueurs en série, c'est son (grave) problême mais qu'il raconte des conneries douteuses et franchement pas très agréables, là c'est pas normal! ...et quand je pense qu'il y a écris "Votre avis sera contrôlé avant d'être publié..." et "nous nous réservons le droit de supprimer (...) les avis aux propos déplacés". Je me demande bien ce que foute les modérateurs...

Toi tu di vraiment nimporte koi!Sream c'est le genre de film qui ma vraiment fait rigolé tu vois.déja rien que le masque mai je trouve sa d'un ridicule!!!regarde plutot la tete de Nicholson il a pa besoin dun masque lui au moin.Essayé doublier lannée danlakel le film a été tourner et ouvré les yeu merde!moi je savai pa kil étai vieu et pourtan jai beau regarder des film d'horreur ressent et je suis a chake foi mai plu ke déçu!!!Scream est une pure connerie ,un film d'horreur pour enfant!

Rémy, réponds-moi, STP, j'ai laissé un nouveau message y a pas longtemps ! Au fait, pourquoi Shining0 nous traite de gonzesses ?

Ca se voit, Rémy, que t'as pas vu la femme de la baignoire du téléfilm à l'âge de 11 ans, parce que, sinon, t'aurais trop flippé !! Mais, maintenant, à ton âge, c'est sûr que t'as plus peur ! Au fait, j'ai pas encore msn, je vais l'avoir dans deux ou trois mois. Dès que je l'ai, je te le dirais, O.K. ?

Ben moi il c passé tout a fait linverse! j'ai vu le film en 1er a 11ans il ma completement tromatiser je ne pouvai plu bouger le soir dans mon lit.Les scenes ki mont le plus choker son celle des fillettes ,celle de lascenseur se vident de vague de sang,lorske le noir se fait tuer(la jai carrément sursauter!)la scene dans le labyrinthe, la jeune ki se transforme en vielle morte déconposé(elle nest pa moin terrifiante car la on ne voi pa juste les pieds on la voit entiere! nah!!)Voila tout ce qui ne se trouvai pa dans le film TV koi!Enfete ce film est mitique car cest une révolution pour les film d'horreur, c'est les flash ,la quantitée de sang et lintrigue qui effray le public!et pa toute ces sornettes de chese ki tonbe ou de porte ki se ferme et j'en et des meilleurs!non fo arreter c tro connu ce genre de truc il fo savoir évoluer!!!c'est ce ka fai Kubrick il a garder lintrigue de la chambre 237 et c'est excellent!!!Il a fait naitre la peur dans la plus aveuglante des lumiere en montrant le ptit Danny se balader dans les giganteske couloir vide de loverlook sans savoir sur koi il va encore tomber!!jai trouver sa genial! enorme!!pui la balle arrivant vers Danny dans le couloir c carrément une tro bonne Idée plutot ke des voix absurdes!la porte de la chambre 237 ouverte!!ah!!la jai flipper!kan ils tombe sur les fillettes dans le couloir mai c carrément énorme c'est vraiment du génie!!!Non franchement il i a pa a chier sa na rien a voir avec le film TV,dans le film la fin est magnifikemen immaginer le suspens est présent la au moin!!!!Danny ne reste pa planté sous une chese en disant kil a pa peur!!c débil!!!a oui pui ossi:"vous nete pa mon pere!!!"alor sa sa ma tro fai rire!!! c'est vraiment débil! Ce que je reproche a ce film TV c'est un manque total de réalisme!bref la fidelité du roman je men balance grave puiske cette version est totalement plu magnifike,térrifiante,dément,superbe!!!a tu une adresse msn?? sa serai mieu pour en parler la mienne est:metalzepboy69@hotmail.com répon moi stp!

Je vais te dire un truc, Rémy : d'abord, j'ai vu le téléfilm avant le film. C'était quand j'avais à peu près 11 ans. Il passait un soir à la télé. Et j'ai trouvé cette histoire d'hôtel hanté extrêmement flippante. Et tu sais quoi ? La femme de la baignoire de la chambre 217 m'a terrorisé pendant plusieurs mois !!! Cette image de cadavre m'a foutu les shtons et, depuis, je suis resté sur ce "Shining", que j'ai trouvé par la suite très fidèle au roman de King, quand j'ai lu le bouquin. Ensuite, y'a pas très longtemps, à la veille de mes 15 ans, j'ai découvert le shining de Stanley Kubrick : et c'est là que ma déception a été énorme ! Je m'attendais à un film extrêmement flippant, plus que le téléfilm, et, en plus, le cadavre de la baignoire est beaucoup moins terrifiant ! Et quand en plus de ça je vois qu'il n'est pas du tout fidèle au roman, j'ai pété un câble, et je m'en suis balancé pas mal de la prestation de Jack Nicholson, avec sa tête de malade. Tu comprends ? Et puis, tu sais, les acteurs du téléfilm jouent très bien. Réponds, merci !!!

Oui je te comprend c'est toujours frustrant de s'attendre a une histoire et den voir une autre version.Moi aussi j'adore King.Mais la ça doit venir du fait que j'ai vu le film en 1er et que je mattendais pas a tous ces changements que j'ai pu lire peu de temps après dans le livre.Moi j'ai été très étonné aussi d'avoir preferer une adaption non fidele.Mais bon il faut dire que kubrick est un genie du cinéma et King un génie de l'écriture.Et je pense qu'il est impossible de ressentir les memes impression en lisant un livre que en regardant un film.En fete c'est pas tellement le livre de King qui m'a déçu mais c'est l'idée d'avoir fait ce téléfilm.Je suis d'accort il est très fidel mais ça ne rend pas autent a l'écran que dans l'oeuvre de King.C'est pourquoi Kubrick a intelligement adapter cette histoire de façon à ce que ça rende a l'acran et ça a très bien marché.impeccable!Voila je pense que j'ai bien analyser la situation et surtout a te faire comprendre que un roman n'est pas un film et que quelqun dintelligent ne peut faire autrement que de changer,eliminer ou voir meme rajouté de façon a ce que lhistoire rende a peu près a l'équivalence leur sentiments.voila repond moi stp.